鸟不拉屎共和国

不平等社会的代价

2011-11-27T11:21:00.001+08:00

(刊登于联合早报2011年11月27日)

近来浮现的公众议题之一，大概就是社会贫富差距的问题了。

从大选期间此课题不断被在野党提起，到大选后政府不断重申他们正视问题，主流和非主流媒体也陆续报道本地低下阶层生活面对的困难，这些事件在在提醒人们，贫富差距问题已不容忽视。

就在地球另一端，美国纽约华尔街爆发的“占领华尔街”运动，主要标语“我们是99％”（We are the 99%），也间接说明贫富悬殊问题并非新加坡仅有。

贫富悬殊课题不时萦绕在我的脑海里。最近通过网络视频观看了英国学者理查威尔金森（Richard Wilkinson）发表有关社会和收入不平等问题如何影响发达国家人民生活素质的演讲后，决定阅读他谈论类似问题的著作“The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger”。

根据理查威尔金森在书中提供的数据，在发达国家中，越不平等的社会比平等的社会面对更多社会问题，人民的生活素质也偏低。

理查威尔金森用不同国家的社会上层和社会底层收入分配的差异，作为衡量各国社会不平等的指数，然后用相关分析法（correlation analysis）将其指数与其他衡量生活素质的指数一起分析，找出它们之间的关系。

经过分析，理查威尔金森发现，许多衡量生活素质的指数，与衡量社会不平等的指数，彼此间有一定的关系。例如，社会越不平等的发达国家，越可能有更高犯罪率，人民更可能面对更多健康问题，平均寿命也更低。

不仅如此，越不平等的发达国家人民，平均教育水平可能更低、辍学率更高、未成年少女怀孕个案更多，以及社会流动率更低。

阅读此书后曾多次与朋友谈论有关社会不平等对生活素质造成的冲击。由于书中数据显示，新加坡跟其他发达国家相比，算是一个处在收入不平等指数较高的国家，因此在讨论时我们难免提出政府是否应想办法解决这个问题，然而友人当中多数抱持了矛盾的看法。

他们认为，社会不平等确实是严重问题，不过这些问题并非新加坡独有，它着实不折不扣是本世纪人类面对的最大问题之一。
不过，当话题触及政府是否应推行政策来解决不平等的问题时，例如透过税务重新分配收入、立法制定最低工资，或为低收入者提供收入津贴……，就有朋友马上强烈反对，声称这么做会使新加坡失去经济竞争力，也有人认为这违背了“一分耕耘，一分收获”的原则。
或许，自认属于社会中上层的朋友觉得，推行让社会更平等的政策在某种程度上是在针对他们，因为这意味着他们必须缴付更高税务，而享受更多利益的却是低下阶层的人民。
理查威尔金森的研究对我而言其实是有惊喜发现的。他在比较几个不同国家后发现，越平等的社会，越能提供更高的生活素质，而且受益的不只限于社会低下阶层的人，而是所有阶层，其中也包括社会上的中上层。
朋友们的顾虑和看法，或许源于岛国长久以来一直灌输我们的观念——这个世界没有免费的午餐、我们不能依赖有关当局的津贴和扶助、不能成为一个福利国家……当然，在某些情况下，有关当局的立场是没有错的。毕竟，没有人乐于看到任何人不劳而获、坐享其成。不过，我们不应该把对不劳而获的鄙视，与推行让社会变得更平等的政策混为一谈。如何在这两者之间找出适当的平衡点，这或许是政府在接下来几年最大的挑战之一吧。

在领导与奉承之间

2011-10-10T11:29:00.000+08:00

(刊登于联合早报2011年10月9日)

在近期宣布有意参加2012年的总统大选的共和党候选人当中,前犹他州长约翰・亨兹曼 (John Huntsman) 在某个媒体访问中批评其他共和党的候选人在竞选中采取了否定科学常识的极端立场,并且警告共和党已经成为了反科学的政党。
亨兹曼在指责中列出了许多共和党候选人反科学的立场。例如,前德州州长李克・佩里 (Rick Perry) 不仅从否认地球暖化现象,并且暗示这是科学家捏造出来的假象。或者说,米尼苏达州众议院议员米歇尔・巴赫曼 (Michele Bachman) 不仅否定HPV疫苗对于预防子宫癌的有效性,还谎称该疫苗会导致精神发育迟缓。

   美国共和党在不同政治阶层的候选人在近十年来一般都采取反科学的立场。例如,在
上一届美国总统大选中,多数的共和党候选人都表示他们不相信进化论。当然,这些候选人
之所以会采取这种反科学的立场,主要是因为他们想要取得右翼保守派选民的支持,尤其是
那些低教育水平的选民,或者因为宗教信仰而反对进化论的选民。

此趋势的可怕之处是这些候选人的反科学立场不仅限于在大选期间为了迎合部分选民的价值观所发表的言论,很多时候在这些人成功当选后,这种反科学的立场也会贯彻在其获选者的政策当中。此现象在前美国总统乔治・布什的两届总统任期内完全地体现出来。布什在任期内曾经支持了许多反科学的政策,例如反对干细胞的研究、不提倡另类能源的研究,以及为了推行提倡禁欲的性教育计划而刻意散播误导性的科学常识。

   布什政府所采取的立场和政策在当时受到许多科学家的抨击,而有些分析家也认为这
种反科学的政策间接地让美国在某些科技领域的发展失去了优势。例如,当布什政府的政策
妨碍了干细胞研究在美国国内的进展时,有些著名的科研人员就离开了美国,到愿意资助干
细胞研究发展的国家。

   在本地今年所举行的大选和总统选举中所衍生出来的一个结论就是本地的政治面貌起
了变化,新一代的选民比传统选民对于政治参与的要求来得更加强烈。当然,有关当局在大
选过后也呼应了选民在大选期间的诉求,多次表示愿意更有效地聆听选民的声音和回应选民
的需求。当然,任何政府愿意听取民意固然是件好事,不过有关当局必须确保这种姿态绝对
不能矫枉过正,不能为了提高民意或者是想得到选民的支持而提出以短期政治利益着想的政
策。

前资政李光耀先生不只一次表示过他觉得新加坡成功的其中一个原因就是新加坡政府很多时候都可以不顾民意,推行一些不受欢迎的政策,而这些政策却在长期内对我国发展有帮助。例如,推行公积金的政策一直以来都饱受许多本地选民的批评,而在大选期间也受到了许多在野党候选人的抨击。然而,本人不止一次听到国外的朋友称赞此政策,而从行为经济学 (Behavioral Economics) 的角度来看,这确实也是个周全地考虑到人类行为的缺憾的政
策。著名的美国行为经济学者李察・太勒 (Richard Thaler) 就曾经在该学术领域提倡过类似公积金制度的储蓄政策。

   当然,公积金制度并非唯一不受欢迎的政策,本人相信如果要选民举例的话,大家至
少可以列出几个他们不喜欢的政策。在新的政治局面里,或许执政党会因为考虑到下一届的
大选成绩而废除有些不受欢迎的政策。然而,如果被废除的政策是苦口的良药,那么这种做
法不能算是有效的领导,只能说是一种奉承和巴结,就如同采取反科学立场的共和党候选人
一样。

牛仔小镇与大选后的改变

2011-09-21T11:19:00.001+08:00

(刊登于2011年9月18日)

在今年的大选和总统选举中，一个明显的趋势是新媒体在这两个选举中所扮演的角色加重了。

从大家在网上论坛进行激烈讨论和发表看法、网民从非传统新闻网站摄取大选信息、候选人利用社交网站平台与选民互动，以及计票当晚许多人选择上网追踪开票过程和结果，从中可见新媒体在本地政治格局已形成一股新势力。在未来日子，新媒体在本地政治的发展扮演更重要角色是毋庸置疑的。

当然，新媒体的崛起同时也带来某些顾虑。其中一个顾虑是新媒体所传播的信息其真实性不高。毕竟，许多非传统的新闻网站并没有传统新闻机构所拥有的资源，它们难以查证新闻的真实性或是信息来源。我曾经多次目睹不正确的信息，通过社交网站平台，以讹传讹般地散播开来。论及生存在网络空间的传播平台，记得李显龙总理于上个月举行的国庆群众大会上，曾把这些寄居在互联网上的网络社区，形容为“牛仔小镇”（cowboy towns）。

从互联网上所获取的信息不完全正确，这一点并不稀奇，我想多数人也都知道不能尽信网络上的信息。然而，让我感到好奇的是为何还是有许多人，依然毫无条件选择相信在新媒体平台所流传的政治信息，他们似乎完全不去质疑信息的真实性。反之，我觉得这些人在面对传统主流媒体时，却采取了一种怀疑和不信任的态度，与全然接纳新媒体提供信息的态度有很大差别。

长久以来，对于政策的解释和执行，执政党给予人的印象是缺乏耐性和透明度，让人感觉好像一问三不答。我认为在许多时候，人们往往会对生活上的事物提出毫无根据的揣测，是因为不了解和不确定其中的运作。如果有关当局希望大家不要胡乱相信网络上所获取的信息，那么，就必须增强其沟通方式的透明度。

此外，执政党给予一般人民的另一种印象，就是对于任何政策或决定，人民都没有可同政府商量的余地。政策向来都被视为是由英明者所制定，是不会犯错的，非精英人民的看法并不重要也无须考虑，他们就只能默默遵守所制定的政策和规则。

日常生活中不难发现，老百姓对本地传统主流媒体也有看法，认为它们只负责报道已决定了的政策，在一般人眼中，它们都成了官方的传话筒。基于此，大家就能理解为何仍有许多人对于所谓的“牛仔小镇”蜂拥而上。当普通老百姓觉得在主流的公共谈论空间失去参与的机会时，他们只好另寻管道抒发己见。

大选之后，执政党确实拟定了方针，希望透过改善同人民联系和接触方式，更积极地聆听人民的声音，更有效地传达信息，以及纠正错误的信息和误导性观点。执政党也意识到他们必须学习如何在网络的世界里发挥更大影响力，同时学习如何更有效地使用新媒体。

然而，所谓的“改善同人民联系和接触的方式”并不能只限于利用新媒体作为沟通工具，或是改变所使用的语言，它必须得从态度上做出彻底的改变。也就是说，如果只是学会利用新媒体将政策用重新包装过的语言告知给人民，但却又不允许人民在某种程度上参与拟定政策的过程，那么，恐怕“牛仔小镇”现象，还是会继续存在。

钱与幸福

2011-07-24T23:45:00.003+08:00

（刊登于联合早报2011年7月24日）

在生活费和通货膨胀近期出现涨幅的背景下，经常挂在许多市井小民嘴边的怨言就是“钱不够用” 和 “日子难过”。每当我听到有人如此埋怨时，我总是会观察抱怨者的身份。如果抱怨者是属于中低收入的社会阶层，我完全可以了解抱怨者的感受，因为社会贫富悬殊的问题确实越来越严重。

然而，每当抱怨者属于中上收入阶级时，本人的态度就有所不同，认为抱怨者其实只是在无病呻吟。毕竟本地的生活水平在近二十年内有了明显的改善，而国人的平均收入也比咱们父母那代来得高，怎么会有如此抱怨呢？

最近，本人因为工作上的需要而开始钻研有关幸福学(Hedonomics) 和消费者心理学 (Consumer Psychology) 的研究文献，从其文献中得到另一个有关以上现象的启示。或许，那些属于中上收入阶级的朋友并非无病呻吟，而他们会有如此的抱怨的真正原因是大家还没有掌握如何通过正确的消费方式来更有效增加自己幸福的诀窍。

怎么说呢？很多时候大家之所以希望自己有多一点钱无非只是想要过更好的生活，而所谓更好的生活其实说穿了就是增加自己和家人的幸福指数。有许多研究显示尽管金钱在某种程度会影响一个人的幸福感，不过金钱和幸福之间的相互关系却不是很高。也就是说，就算一个人非常富有，不过这也无法保证此人一定非常幸福。

根据哈佛大学的心理学教授DanielT. Gilbert的看法，金钱和幸福感的相互关系之所以不高，或许是因为一般人对于人类如何体验和制造幸福感的基本科学原则并不熟悉，所以在试图利用金钱来增加自己的幸福感时，就因为不了解幸福感的基本原则而不能有效地透过消费来增加自己的幸福指数，有时候还会适得其反。

一般人无法很精确地掌握和预测自己的体验和认知，此常识对一般有其本心理学训练的人并不陌生，而也有许多研究支持此看法。例如，当一般人被问是否宁愿承受一件非常幸福的好事件，或者将其同等的事件分割成得到几个些许幸福的好事件，大家都会选择前者，或觉得其实没有差别。换句话说，一般人都会认为中一次100元的彩券和中十次10元的彩券其实没有差别，而多数人其实会认为前者更好。然而，如果熟悉享乐适应 (hedonic adaptation) 原则的话，就会知道因为人类的心理和生理构造会让我们很快地适应新的体验，所以中一次100元彩券所能体验的幸福感并非中一次10元彩券的十倍。因此，尽管两种状况都会让个人取得同样数额的奖金，不过将同样的奖金数额分几次获得会让人体验到更多的总幸福感。

如果将以上的原则运用在日常生活上，其启示就是如果各位有任何能够增加自己幸福感的事物，在条件允许的情况下，千万别一次过将此事物用完，而尽可能的话将它分割成几个体验。例如，如果有一大桶的雪糕，千万别一次过吃完，而是将同样的雪糕分成几次来吃。虽然在两种情况下都是吃完一桶雪糕，不过后者却能制造出比前者更多的幸福感，而且让你省下更多的钱，因为同一桶雪糕可以维持更久。

当然，以上的原则只是形容一般人如何体验和制造幸福感的基本科学原则中的其中一个原则，而本人也无法在此将所有原则一一阐述。然而，如果可以的话，本人倒是希望大家可以抽空去阅读有关幸福学的书籍，进一步了解有关幸福的基本科学原则后，或许就能够更有效地利用有限的金钱去制造更多的幸福感，从而提高自身的生活素质和幸福指数。这样的话，或许有关“钱不够用” 和 “日子难过” 的怨言就会越来越少了

消费还是循环？

2011-06-26T15:58:00.000+08:00

(刊登于联合早报2011年6月26日)

母亲所戴的手表是父亲在二十多年前全家到香港旅行时买来送她的结婚周年礼物。尽管手表现在看起来有些中古和过时，而在这二十年期间叶历经了无数次的修理，不过母亲对于手表却始终不离不弃。我们曾经建议母亲换另一只手表，并且还想要带母亲去选购新的手表，不过却被母亲以手表还可以用或者手表还可以修理等理由拒绝了。

当然，母亲对于手表的态度代表了她那一代人某种对于消费的看法。至少，我也可以从父亲和许多长辈的身上看到类似的态度，而这种消费的态度有别于本人每次听到有关新科技产品面世的消息时内心不知觉地发出的那种难以克制的购买欲望。

然而，如果大家相信一般普遍流行的经济学说，父母对于消费的态度其实是无利于经济增长，而本人的欲望却是推动经济增长的某种原动力。更具体地说明，父母是过于谨慎的消费者，因为不随意掏腰包去购买最新颖的产品，所以导致零售业受到打击，而这也间接影响到生产零售产品的公司。反之，本人对于新产品的渴望将会成为刺激零售业发展的动力，而这也会间接带动零售业背后的生产业和周边的其他行业。

老实说，以上的经济学说是本人在思维上无法完全认同的概念。或许是因为小时候被灌输节俭是种美德和奢侈的生活是种不被认可的习惯，所以要自己接受奢侈消费是对经济发展有益的说法实在有些困难，尽管自己在某种程度上可以算是个奢侈的消费者。或许是因为本人某种自命清高的性格，不满意许多广告和行销商为了鼓励大家消费而将许多生活态度和想法与产品挂钩，仿佛暗示消费者只要透过消费就能够使自己的人生更加圆满，而这种想法本人比较难接受。

除了个人的性格倾向之外，或许让本人无法接受以上说法的最大理由是本人其实支持环保运动。因此，本人意识所谓以增加消费需求来刺激经济的说法在某种程度上与环保的概念背道而驰。至少，本人认为那些笃信经济增长必须靠刺激消费需求的人没有考虑到以上说法所隐含的假设，也就是地球拥有无限的资源，可以让人类无节制地继续生产可以满足消费者的购买欲的产品，让国家的经济因为大家的消费而不断地增长。大家只要随便上网搜寻有关垃圾山的画面，就大概会了解为何本人认为消费至上的经济模式在长远的将来是行不通的。尤其是在全球人口持续增加的情况下，如果各国保持这种消费模式，全世界必定会面临资源短缺的问题。

如果全球在未来出现资源短缺的情况，各国就将面临如何从消费至上的经济模式成功转型。有关此问题，本人建议大家可以从环保理念和本人父母对于消费的态度得到一些启示，以循环和维修的经济模式取代不断生产的经济模式。在此经济模式下，产品生产和更新的周期会延长，不过商家也同时不会草率地推出新产品，而是会等到产品有显著的突破后才推出市场，有别于现今商家只为了刺激消费者的购买欲而时不时推出与前身相差不大的所谓新产品。

不仅如此，循环和维修的经济模式也将减低制造的需要。这意味厂商着对于原料的需求将减少，而开采原料所造成的环境污染和生态环境的破坏的问题也会减少。还有，工厂也会减少废弃排放和对于能源的需求，而消费者所抛弃的垃圾也会减少。这些效应都直接或者间接减少人类对于环境的冲击，能够确保地球的污染程度有所改善。

当然，实行此经济模式的其中一个顾虑或许是经济方面是否会受影响。有关此问题，本人承认自己也不知道如果要商家着重于产品的维修而非制造是否会导致经济萎缩。然而，有关循环旧商品所带来的经济效应，如果从美国几个已经实行透彻的循环计划的大城市的案例来看，那么循环的工业不仅制造了许多就业机会，也替其城市的政府和私人企业省下了许多钱。

在全球资源将可能出现短缺，以及环境污染问题日渐严重的情况下，或许各国政府应当考虑现有的经济模式，不要只着重于短期的经济增长，应该从更长远的角度来看待人类在未来所会面对的问题。当然，如果我们持续现有的经济模式，在资源真的面临短缺的情况下，或许循环和维修的经济模式也将成为唯一可行的经济模式。

大选之后的新指标？

2011-05-22T11:23:00.000+08:00

(刊登于联合早报2011年5月22日)

在大选的成绩尘埃落定之后，执政党对于大选成绩的反应是表示要改变以往的执政风格。无论是从各议员重申要改善与选民沟通和互动的方式，或者到新内阁的名单，似乎都突显执政党对于自我更新和改变的决心。

尽管执政党表示要改变以往的执政风格，不过这是否意味执政党会改变或者重新考虑现有的政策，许多政治评论者的看法都不一致。有些评论者认为执政党既然保留了绝大部分的议席，因此在政策上不会有太大的更变。当然，也有些评论者认为执政党会因为担忧下一届大选的成绩而重新检讨现有的政策。无论如何，执政党是否会改变现有的政策还是一个未知数。

无论执政党在接下来五年内是否会检讨并且改变现有的政策，身为选民的本人最期望看到的是某种执政思维上的改变。在本人的印象中，每当有关当局在大选前和大选期间提出和维护任何政策时，其出发点总是以经济理由为考量。例如引入外来劳工可以为我国带来经济增长，或者说调高公共交通的收费是为了确保交通服务不会出现赤字，就连部长们部分的薪金和许多公务员的奖励花红都是根据国内生产总值来计算。如果可以的话，本人希望有关当局在接下来的五年内在提出和推行政策时可以稍微改变以经济考量为主的执政思维。

当然，本人不是说经济发展对新加坡并不重要，或者是政府在实行任何政策时不该考虑其政策所需要的经费和开支，或者是预算如果出现赤字也没问题。再怎么说，本人也不希望新加坡出现类似希腊或者爱尔兰面临经济破产的情况。然而，如果有关当局在提出政策时仅是采取经济发展至上的思维，而不去考虑其他民生的因素，那么某些政策的体现就会显得欠缺人情味，而有关当局在执政的风格上也会与一般大众的期待有些落差，就如同于大选期某些在野党和民众所提出的 “Singapore Incorporated” 的称号一样，批评执政党管理民生的方式就如同企业管理，而非从治理国家的角度去经营。

或许，本人对于有关当局的指责有些欠缺公平。毕竟，我国政府并非唯一利用与经济增长相关的指标来衡量国家增长和进步的国家，许多其他国家也如此。这是因为经济学是研究社会如何利用和分配有限的资源生产有价值的物品和劳动的科学，所以其学术的指标被用来衡量一个国家的增长和进步，从历史的角度来看也不足为奇。

然而，经济学一向来也饱受许多学者的批评，指许多理论替人类行为所做的假设并不实际，甚至忽略了人为的因素。因此，近十到二十年内，许多经济学者在考虑到这点后，都纷纷与心理学学者合作，重新探讨主流经济学对于人类行为所做的一些假设，也同时促成了类似行为经济学 (Behavior Economics) 的学术，从中也产生了一些所谓衡量幸福感 (well-being) 的指标。
或许是因为本人职业训练的关系 (毕竟行为经济学与心理学有很大的关联)，本人倒是希望有关当局在接下来五年除了只利用经济指标外，也可以考虑将这些衡量幸福感的指标来衡量我国的增长和进步。例如，在评估交通部的成绩时，除了考虑是否超出预算或者公共交通是否取得足够的利润的同时，也应该考虑一般公共交通使用者的满意度。

毕竟，治理国家并非企业管理，尤其是在本地现有的国民与初期建国的国民有所不同的前提下。如果有关当局想要有效 “治理”，就必需走出传统的执政思维，利用经济指标以外的指标来衡量我国的增长和进步，要不然恐怕就只能停留在 “管理” 的阶段了。

选民的责任

2011-04-24T11:48:00.000+08:00

（刊登于联合早报2011年4月24日）

面对即将展开的选举，我有几位朋友都持有相同的态度。尽管所支持的政党都不同，不过他们似乎在选举活动开始之前就已经做了决定。例如，我的朋友S声称无论是谁到她的选区竞选，她都会投票给反对党，因为她认为反对党在本地属于弱势，因此她认为自己有义务支持反对党，好让新加坡国会拥有另类的声音。反之，我另一位朋友N很坚决地表示他只会投票给执政党，因为他全家人一向来都支持执政党，所以他也不例外。

当这些朋友问我在即将来临的大选要支持哪个政党时，我总是跟他们说自己尚未决定，而且很有可能到投票当天也未必能够做出决定，其中的原因是我对于不同政党所提出的政策和理念都有赞同和反对之处，因此没办法在仔细研究各政党所提出的政策之前做出决定。

很有趣的是，朋友们很多时候都会把这种中间选民的态度解读成支持 “另一方” 的证据，然后会用带着些许不耐烦的语气指责我这种态度是反对党无法在本地政治拥有强而有力的声音／会导致执政党为了讨好中间选民而不敢提出一些不受欢迎的政策。
在任何一个选举，我们经常听到的是有关候选人们的资历，他们对于国家的责任，以及他们对于民生了解的程度。然而，我们鲜少听到有关选民的资历、责任和对于本地政治过程的了解。在任何一个民主制度里，如果我们期盼此制度所遴选出来的执政者能够有效地为人民服务和领导人民，其中一个重要的先决条件是人民必需了解政府的运作、选举的过程，以及候选人所提出的观点和所提倡的政策。

因此，在即将来临的大选，身为新加坡公民的本人恳请所有新加坡选民在投票前去做某些准备工作，因为我们的选票将会影响接下来几年的新加坡。第一，我恳请大家去熟悉本地选举的过程和制度，因为这将让大家了解选票如何实际地影响各候选人当选的机会。本人曾经接触过许多不同年龄和社会阶层的新加坡人，发现他们无法分辨集选区和单选区之间的不同。第二，我恳请大家去熟悉本地政府的运作方式，因为这将让大家了解候选人们当选后所拥有的权力和义务。

不仅如此，我也希望大家能够学习本人当一个中间选民，积极地去了解和研究各政党所提出的政策和执政理念。不要去理会有关候选人的出身背景、在本地居住时间长短、是否在近几年才成为本地公民、演讲的态度、年龄等无聊的课题。我们应该专注的是他们所提出的政策是否会对新加坡产生有利的影响，因为新加坡是个法制社会，最终影响大家生活和国家的前途的是通过国会的法案，而不是某个候选人的长相或者经历。最后，如果可以的话，我也希望大家可以挪出一点时间去了解本地的历史和一些时事课题，因为这些资讯将有助于大家对于各政党和候选人所提出的政策有更深一层的了解，在比较和分析不同的政策时能够更透彻。

对本人而言，选民的责任不仅限于在投票站里投票的那一刻，而是应该包括投票前的温习和准备。很多时候，大家生活里都会面临选择的情况，例如应该选择哪间学校念书、是否应该买车，而如果买的话应该买什么款式的车子。大家在面临这些选择时，相信很多时候都是经过深思熟虑，以及些许的研究和探听后才做决定。因为我们深知这些决定或许会对我们有着很大的影响。同样地，在面对选举时，我们的决定不仅会对自己有着很大的影响，也会间接影响到这个国家其他的选民。因此，我们不是应该一样做足妥当的事先准备，才到投票站去投票吗？这应该才是一个选民最大的责任吧。

有效的学习方式

2011-03-14T08:10:00.002+08:00

(刊登于联合早报2011年3月13日)

　　由于拥有认知心理学的专业训练，再加上从事与教育有关的行业，经常在社交场合被亲朋好友问及哪些学习方法有效。很多时候，此类问题都源于该亲戚或者朋友正在考虑将孩子送到某些声称可以开发孩子某些潜能，或者让小孩学习事半功倍的训练课程，所以想确认该课程的有效性。
　　而往往在进一步询问有关训练课程的内容和其声称的益处时，常常会发现这些所谓的训练课程声称能带给小孩的益处，要不是没有科学根据，就是夸大其词、近乎离谱。例如，尽管利用视物卡片 (Flash Cards) 在某种程度上能够帮助小孩学习，一些机构就在没有独立研究论据的支持下，声称他们所开发的视物卡片训练课程能够增加小孩的智力和学习潜能。
　　有时候，我也碰过训练课程所标榜的功效完全有悖于科学常识的例子。例如，有些训练课程声称透过某种训练方式能够开发所谓“右脑的潜能”，殊不知人类在学习新知识时都会同时用到左右脑，而所谓右脑有未开发潜能一说其实只是个以讹传讹的谬论。因此，本人很多时候给予亲朋好友的建议是：别花冤枉钱。
　　每当我如此奉劝时，大家接着就顺理成章地询问我是否有帮助孩子课业的学习方法。当然，本人都会很乐意地分享研究文献中一些被证实对于学习有效的方法，如测试自己曾温习的内容会比再度温习来得更有效的测试效应 (Testing Effect)、或者是在交叉解答不同题目的习题会比重复解答同一个题目的习题更有效的交叉效应 (Interleaving Effect)、或者是将温习时段分隔会比一次过温习来得更有效的间隔效应 (Spacing Effect) 等等。
　　然而，每当本人兴致勃勃地与亲朋好友分享这些经过研究证实有效的学习例子时，很多时候所得到的回应是些许的失望和不满；原来他们都在期望本人提供一些神奇的学习妙方，而不是这些简单的学习方法。我起初不了解为何大家会有这种反应，直到某天某位朋友一句随口的评语才让我恍然大悟：“哎呀，说来说去还是得温习功课和练习习题，只不过是用稍微不同的方法。我还以为有不用花很多时间温习功课的方法。”
　　我常常在想，社会上会出现这么多声称能够开发潜能的训练课程，是否就源自于人们急功近利的心态？大家都希望自己或者自己的子女能够透过某种神奇的方法，不费吹灰之力就在学业上取得成功，而不需要忍受努力读书的煎熬；仿佛勤奋已经不是一种美德了。因此，他们才想寻找一种以最少努力，却可以达到最大成果的方法，使自己的子女在学业上取得成功。
　　当然，我并非指责所有对于这些声称能开发潜能的课程感兴趣的家长都是急功近利的，有些家长只不过是希望透过不同的途径减轻子女所承受的压力。例如，每当许多亲朋好友听到我阐述有关测试效应时，都会大皱眉头指出，现在学校的学习压力已经很大了，是否还有需要用测试来增加他们的压力？尽管本人试图解释利用测试来温习的方法并不一定会造成压力，不过很多时候我的解释都不被接纳。
　　无论其目的是为了要走学习的捷径，还是想减轻子女的学习压力，大家在急于让自己的子女成为人上人的当儿，是否该让孩子知道，必须也吃得起苦中苦？

任人唯贤与美国梦

2011-02-13T12:08:00.000+08:00

（刊登于联合早报2011年2月13日）

对于熟悉美国文化的人，大概都听过所谓的“美国梦”这个概念，也就是只要透过努力和不断的奋斗就能在美国这个国家得到更好的生活条件的理想。很多时候，“美国梦”是为了吸引许多移民到美国寻找工作机会，以及促使许多美国年轻人敢于冒险创业的主要推动力，因为拥抱此概念的人们不需要仰赖特定的社会阶级或者他人的援助，而是可以透过自己的勤奋和能力致富。

　　尽管“美国梦”是个崇高的概念，不过，讽刺的是，美国人如果要提高实现此梦想的概率，或许应该考虑移民到北欧国家、加拿大或者澳大利亚。至少，根据经济合作与发展组织（OECD）最近发表的报告显示，美国是在发达国家中拥有最低社会流动性（social mobility）的国家之一。许多美国人现今的收入与他们父母过去的收入有正比的关系，暗示其实许多美国人的成就与他们的出身背景和成长时所属的社会阶级有很大的关系。

　　该报告也探讨一些影响各国社会流动性的因素，并且指出个人教育是能够改变个人社会流动性的最大因素之一，而贫困家庭青少年可否获得高等教育机会的政策，也间接成为影响社会流动性的主因。因此，在美国高等教育费用和学生教育贷款近20年不断提高的背景下，不难了解为何美国的社会流动性与其他发达国家相比来得低。

　　如果说一般新加坡人对于“美国梦”感到熟悉，其实一点也不奇怪。因为政府建国至今，一向来都秉持任人唯贤的基础原则，并且极力推崇和实践所谓的“选贤与能制度”。任人唯贤的特质其实与“美国梦”出入不大，因为这些原则背后包含的意义是：无论出身背景和社会阶级，个人只要透过自己的能力和努力就可以获得表现的机会。

　　许多国人都以我国采取任人唯贤的制度引以为豪，并都认为这是我国成功的主因。有关当局也极力将此原则体现在实行的多项政策中。例如，当局每年颁发许多奖学金给优秀学生，大幅度津贴本地高等学府的学费，以及透过助学金援助那些有能力考上高等学府的低收入学生。如同本人多次听到的一个说法：不怕你没钱读大学，只怕你考不上。

　　尽管当局极力确保有能力的公民能够获得良好的教育机会，不过前提是个人的能力并不受其他客观条件所影响。很多时候，本地制度是透过学生的学业成绩来鉴定他们的能力。然而，许多国外调查显示，学生的出身背景和所属的社会阶级都会影响他们在学校的表现。在这种情况下，会不会有些来自低收入家庭的学生间接因为其他客观因素而成为任人唯贤制度的漏网之鱼？

　　不仅如此，本地的社会结构从建国至今有了非常明显的改变。例如，我们可从李光耀资政近期于莱佛士书院获颁“精鹰奖”（Gryphon Award）时的演讲内容中看到社会结构改变的端倪。根据李资政的说法，现今的莱佛士书院生有六成学生的父母是大学毕业生，属于高收入家庭的阶层，与李资政当年在书院念书时拥有许多来自各社会阶层的同窗的情况非常不同。

　　在社会结构明显改变的情况下，是否意味着我们必须重新考虑如何透过不同的政策来更有效地体现出让国人引以为豪的任人唯贤的原则呢？不然的话，当局极力提倡的任人唯贤的精神恐怕会变成某种名不副实的空洞口号，如同“美国梦”其实在美国以外的国家更可能实现一样荒谬。

想像流浪记

2011-02-12T05:53:00.000+08:00

（刊登于联合早报2010年12月24日）

我们在生命齿轮转动的空间
舍弃流浪于棋盘式街道布置的权利
在规律方格中挖掘出无形的想像隧道
与嵌入城市的程式共犯私奔
于莫比乌斯带左边的笔直高速公路上

我的挚爱化身成发胖的选美小姐
我与机械的骷髅老爹交换身躯
在木偶和没有幽默感的政治家之间
华尔兹出一场合身的示威游戏
脚步托着死板的现实实现了没意义的娱乐

所有人都跟随着贪污的校长持续不鼓掌
只有我脑袋里那只骂脏话的兔子不停欢呼
因为没有穿着太空服的芭蕾舞者衬托
我们只好拐带无脸上尉口袋中的心脏
让它模仿慵懒的花猫一样在琴键上发呆
规律跳动产生出意外的混乱音符

因为我的挚爱从来没有到过法国
所以我从无名法国电影中剪辑出
一座巴黎铁塔形状的棉花糖
只要放在口中就会灌溉出未来敞开的回忆

因为我不曾当过装上发条的猫头鹰
所以我的挚爱用倒反的西装羽毛了我的身躯
在后知后觉的世界中飞行于自由自在的云朵中
逃离出独裁模特儿亮丽光鲜的魔掌

因为全世界的检查员都剪刀着生活的片段
因为狡猾的商家用广告灌溉了大家的梦田
因为空虚的肥皂剧明星主导了主妇的眼泪
因为后现代的人生变成无聊的真实电视节目
所以我们也只好想像流浪想像中流浪的想像

都是网路惹的祸？

2011-02-12T05:47:00.000+08:00

(刊登于联合早报2001年1月30日)

近几年来在阅读新闻时，经常会在社会新闻的报道中，或者是某个专家在分析社会现象的文章里碰到类似以下的句子结构：由于网际网路的普遍，因此XXX的问题也与日俱增。
很多时候，“XXX” 可以泛指很多不同的社会现象，例如未成年少年发生性关系、婚外情、宗教思想极端化、儿童无法在课堂上集中精神、青少年拥有暴力倾向的问题等等。反正只要是反映这些问题的行为稍微跟网际网路扯上关系，例如有些婚外情是透过社交网促成的，或者是有些发生未成年性关系的少年曾经上网浏览色情网站，那么一切都是网路惹的祸。
当然，这种将社会问题的根源归咎于新科技或者新文化的习性并不是什么新的现象。在网际网路成为所有社会问题的代罪羔羊之前，我们也不是经历过咱们社会问题的源头是电视节目、电玩游戏、摇滚音乐、西方文化的入侵等等的阶段呢？或许有些人认为以上科技或者文化对我们社会所造成的负面影响依旧存在，不过假若综观以上例子仔细去思考，现今的社会问题在较早前就已经存在了，可见任何新科技或者新文化的普遍并非导致这些问题发生的唯一理由，那么为何很多时候许多人都迫不及待地将矛头指向新科技或者新文化，指责它们是导致社会问题的源头呢？
如果换另个角度来看，问题的重点应该是为何多数人在面对复杂的社会问题或者现象时，都喜欢寻找能够解释问题的单一理由呢？或许这跟人类与生俱来为所目睹的现象寻找理由的倾向有关。有许多心理学的实验显示，当人类目睹随机和无规则的现象时，他们总是可以为此现象冠上一个理由。以下实验是个显示此人类倾向的好例子：有位心理学者吩咐一群学生利用电脑键盘去控制电脑荧光屏上的一个物体的移动，并且摇他们找出控制物体移动的规则。然而，这些学生并不知道其实荧光屏上物体的移动其实是随机和无规则的，而移动的方向完全与他们所按的键盘按钮毫无关系。然而，在实验结束后，这些学生都兴致勃勃地向研究学者报告他们所发现的“规则”。就算事后研究者将事实告诉这些学生真相，不过许多学生都不相信，并且指责研究者说谎。
就如同学者Nassim Taleb在他的书《The Black Swan》所指出，多数人在面对任何社会现象时，都会情不自禁地为此现象冠上一个叙述，无论叙述的真伪是否有客观的证据支持。从另一个角度来看，多数人都对于毫无理由或者解释的现象感到非常不安，因此必需努力地制造某种理由或者解释来使自己觉得安心。只要有一个似乎合理的理由，无论理由是否正确，这个混乱的世界就变得比较容易理解和解释。
或许是因为这种心态，很多时候一些新的科技和文化才会成为代罪羔羊，因为在多数人简单、容易理解和不容许任何随机因素存在的的世界观里，这些东西颠覆人们习以为常的世界。因此，它们在人们心中也就很容易成为制造社会问题的罪魁祸首。
当然，本人并非说新科技或者新文化不会制造社会问题，只是想说任何社会问题都是多层面和由许多因素造成的，并非用个单一理由就能够解释。或者说，有时候有些社会现象的发生是其实是随机和不按照任何规则的，其实也没有什么理由或者解释而言。如果我们无法认清这点，很多时候想要透过政策来解决所谓的社会问题时，就会白费精力了。

If there was a poem about this love

2010-10-07T10:17:00.000+08:00

It would be typed on the computer
Semantics digitised and feelings magnetized

She walked past the story
Unaware the cameras were rolling
Lights, props, and actors all in place
I had to forget my lines at that point

Although it never started
It would end
With me throwing rocks into the ocean
The waves pushing time into my life

If I return to the middle of the story
She would be standing in front of me
Her face blurred
By the scratches of my pencil
No matter how hard I tried to sketch her
It is an image from history

I remembered that I've forgotten her
On the last day we parted
The cold trees lined a path
All the way into my colourless dream

Are all love poems melancholic?
Because our existence is too dull
To screw our perspective on life
Sorrow the antidote for emptiness

If she was aware
Of the world created in my head
Would her presence fill the void?
Pushing love out of this poem?

How could I love an image so clear?

A love that waits to be unloved

压力太大？

2010-08-30T01:44:00.001+08:00

(刊登于2010年8月29日)

　　不知道是巧合还是大势所趋，近来经常听到周遭许多人埋怨社会的节奏越来越紧凑，生活倍感压力。无论是学生或家长抱怨课业沉重，以致怪罪于教育制度，或者是上班族和劳工族埋怨繁重的工作量和微薄的薪金，大家都似乎把“我觉得压力很大！”挂在嘴边，当成口头禅。
　　要不然翻开报纸或打开电视机、收音机，就会读到或听到有关现代人压力越来越大以致生活彷徨，或者现在的小学生跟以前相比，非常可怜，因为他们被课本压得喘不过气，已经失去了童真。无论是从所谓知识分子的笔下或者媒体工作者的口中，大家都在阐述：现代生活给人们带来无数的压力，令人无法负荷。
　　现代生活的压力真的这么大吗？翻开报纸，看到世界上许多地方发生自然灾害或者战争，许多人因而流离失所。例如，最近巴基斯坦发生严重的水灾，死了数千人，而生还者面对了粮食短缺和染上传染病的威胁。我倒想知道，人们是否叹息灾害如何悲惨后不久，就向他人抱怨自己生活压力很大。
　　也许这样的比较有些欠缺公平。毕竟新加坡已经不是第三世界国家，也独天得厚，鲜少有自然灾害的侵袭。当然，我国也曾经是第三世界国家，也曾被自然灾害侵袭。母亲小时候就曾目睹两个弟弟因水灾而丧命。她也因为家境贫穷而无法受教育，必须在外公到外头工作时，帮忙外婆照顾年轻的弟妹。对于当时的母亲而言，她最渴望自己有机会接受教育，因为跟每天都不知道下一餐有没有饭吃的压力比起来，在课堂的压力应该相对是某种幸福吧？至少，这是母亲在我还在念小学时所给予的训话，尤其是每当我大声嚷嚷不想念书的时候。
　　不过，这样的比较或许还是欠缺公平，我们怎么能够用现在的生活标准跟过去的生活标准比较呢？如果要比较的话，也应该用第一世界的西方国家来比吧？例如美国、澳洲或者欧洲，许多有本事和能力到这些国家留学或者工作的新加坡人不是大赞这些地方的生活节奏没有本地快，压力也没那么大吗？
　　当然，这些国家现在普遍面对失业率上升，非一流大学的毕业生找不到工作的问题，这大概与缓慢的生活节奏没什么关系吧？还有，在这些国家如果失业的话，不是可以享受到社会福利津贴吗？那么，为何这些国家的报章出现许多在经济不景气下找到工作的人感到庆幸的报道呢？近几个月来，让本人印象深刻的一篇报道，就属《纽约时报》访问一名美国人，他在失业良久后找到工作时所发出的感慨：有工作真好，因为就算工作压力再大，也不比失业时那种失去自尊的压力来得大。
　　其实，咱们现在的生活压力大不大，很多时候都是看拿什么情况来做比较。许多心理学的研究显示，很多时候人们对于环境或者待遇好坏的主观看法会受到所选择的比较标准的影响。如果各位下次想要埋怨自己承受很大的压力时，倒不如想想至少压力的来源不会置你于死地，不像那些承受自然灾害或者战争的人们。如果要抱怨功课或者工作压力大时，不如想想那些想要读书却没办法读书的穷孩子，或者那些因为经济不景气而长期失业的人，你就会觉得自己所承受的不是压力，而是某种伪装的幸福。
　　这样的做法是自欺欺人，还是重新学会珍惜自己所拥有的，这就见仁见智了。

人脑潜能未开发？

2010-08-15T14:18:00.003+08:00

(刊登与联合早报2010年8月15日)

本人经常听到一个有关人脑运作的认知是一般人在日常生活中只运用大脑10%的功能，而其余90%都是未开发的潜能；如果可以通过某种方法或者课程开发其余的潜能，我们就可以增加自己的思考能力、办事能力和创意。对于此论点，本人不仅多次在谈话中听到接受过高等教育的朋友们阐述，也经常从不同媒体的管道接触到此论点，尤其从是那些兜售着声称可以开发脑部潜能的产品的商人们。

尽管一般人将此论点当成是一种自我激励的方法，不过很可惜这是一个错误的认知。自从脑部扫描仪器贝发明后，研究人脑的科学家就已经透过无数脑部扫描的资料确认人们其实无时无刻都在使用所有大脑功能的事实。当然，在脑部扫描仪器贝发明前，许多研究脑部受创病人的科学家就已经揣测人们无时无刻都在运用大脑所有的功能，因为很多时候就算是一小部分的脑部受到创伤，病人的行为和思维都会受到很大的影响。

不仅如此，如果从进化论的角度来分析此论点，就会得到此论点是个错误认知的结论。尽管人脑平均只占了一个普通人大约3%的体积，不过它却是所有器官当中最耗能量的器官，平均用上了一个普通人大约20%的能量。由于人类的祖先生活在非常苛刻的环境中，因此大自然绝对是不会允许任何人类拥有一个耗费这么多能量而在平常仅是发挥10%能力的器官，只因为这其余的能量可以转换成用来躲避掠食者的肌肉，或者是在找不到食物时的紧急能源。

每当我向发表此论点的人指出这是个错误的认知后，我发现我可以用多数人在当下的反应将他们分为两组。第一组的人通常马上提出强烈抗议，并且指出本人所提出的证据无法推翻人们可以透过某种方法开发脑部潜能的理论。无独有偶的是这组人很多时候都是在此方面的利害关系者，不是正在推销某种可以开发脑部潜能的产品，就是已经花了钱购买以上产品者。

至于另一组人，他们的反应没有如此强烈，很多时候不是表示失望，就是表示他们不知道以上论点是个错误的认知。然而，这组人的接下来的问题几乎都一致，就是讯问本人是否知道有任何方法可以让他们以最少的时间和精力来使自己在某个知识领域成为佼佼者。换句话说，他们还是很想知道是否有任何方法可以开发连自己都不知道的潜能，尽管用了个拐弯抹角的方式来讯问。当我也很拐弯抹角地指出只有刻苦耐劳的练习才能让人在任何知识领域中成为佼佼者，这些人的失望可想而知。

从小到大，本人就一直被灌输着(也同时灌输别人)刻苦耐劳是成功的不二法门，无论是在知识的领域或者是学习任何技能都一样。不仅如此，许多有关人类学习的研究也得到了同样的结论，就是如果要在任何知识领域成为所谓的专家，就必须比常人下更多的功夫。然而，我们可以从社会上许多兜售开发脑部潜能的产品和相信一般人平时只运用了10%脑部功能的例子得知要刻苦耐劳才能成功的想法并不是很受欢迎。

本人在多次遇到以上状况后，不禁质疑这种渴望开发自己脑部潜能的想法是否源于人类某种潜在的惰性。或许，很多时候大家都很清楚自己应该做的东西，只不过因为惰性使然，所以才钻牛角尖地去寻找某些虚构的方法，而这大概也解释为何一般人在日常生活中只运用大脑10%的功能的错误认知到现今还如此普及吧。

亲子教育可以用选择代替吗？

2010-08-03T11:52:00.002+08:00

(刊登于联合早报2010年8月1日)

由于自己还没有当父亲，因此以下言论或许在某种程度上只能算是纸上谈兵。

然而，因为周遭有些朋友的儿女已经到了上学的年纪，所以和他们见面时，话题难免围绕着亲子关系和养育儿女的课题上。当然，很多时候话题都是从朋友讯问我如何从心理学的角度与孩子沟通的问题开始。不过，每当我向他们解释我所钻研的领域并非儿童心理学，因此无法给予任何专业的协助时，话题的重心就转到了朋友们养育儿女的经验和所面对的种种问题。

从与朋友们的谈话中，本人不难发现一些大家都爱的话题。例如，那些孩子即将上小学的朋友就开始讨论如何能够替小朋友报考所谓的 “明星小学”，从搬到这些明星小学的周围到距离小孩报考小一入学的两三年牵就到这些小学当义工的招数都不算什么，我甚至听到有些父母为了增加小孩能够报考明星小学的机会而不惜花钱在附近租房间但却又不搬入所租的房间的故事，只为了能够获取报考入明星小学的资格。

或者说，那些孩子还在幼稚园的朋友就会大谈应该让小孩参加哪些培训课程，如芭蕾舞课程、游泳课、语文正音和培训班等等。不然的话，就是讨论哪些儿童教材最好。如果有一群拥有同样年纪的孩子的父母在场的话，那么大家就像勤劳的学生一样交换笔记，互相向彼此介绍哪个芭蕾舞学校比较好，或是应该让孩子参加哪个培训课程才对小孩最有益，或是可以购买哪个教学影像光碟给孩子看。

本人听了许多有关养育儿女的话题后，突然发现有个不断重复的主题，也就是许多年轻的父母在谈论如何养育儿女时，其中的重点并非在于花费时间和精力来亲自教导自己子女，而是在于花费时间和精力替孩子做出最好的选择。例如说，选择最好的明星小学、选择对孩子有益的培训课程、选择能够同时娱乐又教育孩子的儿童教材，仿佛只要做出了正确的选择就等于给予孩子某种教育。

从某种角度而言，这些父母的行为都是出自对于孩子的关怀，只不过本人总觉得这种做法似乎有些本末倒置。与其大费周章去设法让小孩能够报考入所谓的明星小学，为何不将同样的时间用在亲自教导孩子呢？难道是因为感觉当父母的责任过于重大，所以才选择寻找专人来代替自己负责小孩的教育吗？毕竟，就算自己会游泳，也未必能够确保能够有效地教自己的小孩游泳，倒不如聘请个专业的教练来教导。

如果按照此思维逻辑去看待以上现象，这是否是种变相的责任推卸呢？例如说，如果小孩的某某东西不够好，绝对不是父母对于孩子的教育不足够，因为父母已经替孩子选择了优良的学校／培训课程／教练了。如果要追究责任，都是那个学校／培训课程／教练的错。

当然，这种指责或许有些欠缺公平，因为现在许多父母都忙于事业，就算他们想花多一些时间来亲自教育孩子，恐怕很多时候都只是力不从心，而用良好的选择来代替亲子的教育或许只是某种不得以的下策。或许，本人在将来当了父亲后，也会因为种种理由而无法亲自教导自己的小孩，而跟那些已经当了父母的朋友一样。

都说了，自己还没当父亲，所以以上言论或许只是在纸上谈兵罢了。

媒体与科学新闻

2010-08-03T11:51:00.000+08:00

(刊登于联合早报2010年7月11日)

最近和大学时期指导本人的教授吃饭闲聊时，除了互相交换了教育的心得外，谈话的内容当然还是三句不离本行般地围绕着最近发表的心理学研究。在我们所讨论的话题当中，包括了近期于美国的 Psychological Science in the Public Interest 发表的一篇有关学习风格(Learning Styles)的报告。

所谓学习风格的概念指的是不同人有着不同学习风格的说法。这其中的学习风格包括视觉、听觉等等。根据许多推崇学习风格的人士而言，教育工作者应当针对每个人不同的学习风格而施教。例如，教育工作者应该利用视觉讯息去教导拥有视觉学习风格的学生，如此一来教学才会达到事半功倍的效应。

该报告综合了近二十年来对学习风格此理论的研究后，指出尽管学习风格的说法在大众意识和教育工作者中很普遍，不过支持该理论的证据却是微乎其微。因此，撰写该报告的学者们还呼吁教育工作者们不应该把教育资源浪费在没有实质证据支持的学习风格理论上，反而应该将资源转向拥有许多证据支持的教育方法上。

对于此结论，教授和我并不感到意外，反而认为此结论理所当然。这是因为我们几年前在讨论此课题时就得到了同样的结论。当然，我们当时的结论仅是源于咱们对于人类处理资讯的知识而做的揣测，而并非像以上学者一样系统性地参考了研究文献。然而，我们在几年前讨论此课题的动机却和撰写该报告的学者一样，就是对于咱们周围许多教育工作者毫不保留地接受学习风格说法的现象感到不安。

在讨论此报告的内容后，我对教授表示自己希望此报告可以改变许多人的看法。然而，教授并没有认同我的看法，反而认为此报告的发表并不会改变什么，相信学习风格的人还是会相信学习风格的说法，不会为此报告的结论所动摇。对教授而言，要改变一般人的想法是十分困难的事，尤其是在大众已根深蒂固的想法，绝不会因为某些学者的澄清或者报告就能够改变。

仔细想想，教授的话也并不是完全没道理，并让我想起了一般大众对于所谓莫扎特效应(Mozart Effect)的看法。许多大众都认为让孩子聆听莫扎特的音乐有助于孩子的智能发展，尽管从该说法开始至今有许多研究显示该效应没有科学根据。就在几个星期前，我的某位亲戚才花了一笔钱购买莫扎特的音乐播给她的女儿听，希望能借此提升女儿的智能，尽管我一再提醒这位亲戚莫扎特效应毫无证据支持。

为何在公众意识根深蒂固的想法如此难以改变呢？当然，这其中的原因或许有很多，不过本人认为其中一个主要原因是有些媒体并没有能力去处理有关科学研究的新闻，导致许多相关的研究无法渗透到大众意识内，改变一些根深蒂固的错误想法。许多媒体工作者不是毕业于大众传媒系，就是毕业于人文学系。尽管也有媒体工作者毕业于科学或者理工学系，不过我相信这些媒体工作者属于少数。因此，对于有关科学研究的新闻，多数媒体工作者其实都是在处理他们不熟悉的知识领域，难免就会出现思维上的盲点。

不仅如此，许多媒体在报导有关科学研究的新闻时都缺乏所谓的“新闻记忆”，很多时候并没有彻底地跟进某些科学研究的后续发展。就拿所谓的莫扎特效应做为例子，此效应其实源于某篇初步的研究报告，而许多媒体在得知了此报告后就对大众大肆渲染聆听莫扎特音乐能够促进儿童智能发展的消息。然而，这些媒体却忽略了许多之后显示莫扎特效应其实不存在的研究报告，没将这些不支持莫扎特效应的研究浮现到大众意识中。当然，一般大众也不会去阅读专业的科学报告，如果媒体没有进一步跟进的话，也难怪有时这些错误的想法会在大众根深蒂固。

当然，本人之所以知道学习风格和莫扎特效应没有科学根据是完全因为自身的专业训练。本人也多次遇到类似状况：从媒体上得知一些有关其科学领域的讯息后，在与拥有该领域的专业训练的人士交谈时才发现该讯息不是完全错误，就是过于简单化。此现象或许也体现了现今媒体所面对的一个问题，也就是在许多有关科学和科技的知识变得越来越专业的趋势下，媒体们是否能够依靠原有的操作模式来正确地报导有关这方面的新闻呢？

Craig Ferguson's Fabulous Swearing Cute Bunny

2010-06-08T09:22:00.002+08:00

This is Craig Ferguson's newest puppet. It's freaking awesome and makes me laugh every time I watch it.

立场与不立场之间

2010-06-06T13:46:00.002+08:00

（刊登于联合早报2010年6月6日）

在2010年世界杯的脚步声渐渐靠近时，许多本地球迷的并非以一颗期待的心面对，而是有些担忧和忐忑不安地等待本地的电信公司与世界杯主办当局谈判的结果，希望本地电信公司可获得转播世界杯赛事的播映权。如果留意本地球迷在网上空间对此课题的讨论，就不难发现在谈判过程中所冒出的一个论点，也就是许多球迷希望有关当局能够出手干涉，代替电信公司竞标世界杯赛事的播映权，然后免费在公共电视转播。

当然，电信公司最终获得了世界杯赛事的播映权，而相继推出世界杯赛事的配套。然而，也有许多球迷对电信公司所推出的配套不满，声称其配套过于昂贵。有些球迷(如同本人)选择不观看世界杯，也有些球迷选择其他途径，例如到邻国观看球赛。当然，也有些球迷呼吁有关当局能够出手干涉，免费播放所有的世界杯赛事。其实，如果仔细想想，人民要求有关当局出手干涉的例子不仅限于世界杯赛事的播映。前几年的金融海啸发生后，许多购买了被金融海啸所影响的金融产品的人也要求有关当局出手干涉，希望有关当局能够帮他们主持公道。

本人在思考球迷认为有关当局应该出手干涉的看法时，不禁觉得整个事件有些讽刺。本人从小到大经常听到的一个说法就是许多新加坡人觉得有关当局过于干涉人民的生活。无论是从咖啡店市井小民的谈话中，或者是知识份子的笔下，都表达出有关当局不应该干涉人民生活的看法。因此，在长久以来听到这类的评语后，突然听到球迷希望有关当局对于某些社会现象有所干涉时，难免觉得有些荒谬。

从某个角度来看，这种要求有关当局干涉的行为让本人联想到电影或者电视剧常看到的某个情节：被宠坏的青少年一直要求父母给予自己更多的自由和空间，然而自己一个人在外头生活遇到困难时就立即要求父母的援助。简单地说，我们不能一边要求有关当局给予我们更多自由和更少干涉后，在碰到让自己不满意的事件时就转身向有关当局哭诉，要求他们出手干涉。

当然，如果从另一个角度来思考此课题时，浮现在台面的辩论就变成有关当局在人民生活和国家经济里所应该扮演的角色。当然，拥有不同理念的人对于此辩论会拥有不同的立场。例如，本人许多拥护自由市场和资本主义的朋友都会强烈反对有关当局干涉市场的运作的任何动作。或者，拥有民主社会主义倾向的本人就认为有关当局应该在某种程度上监督和管制市场的运作。当然，此课题并没有所谓简单的答案，本人如果试图在这篇文章里结论，就会把此辩论过于简单化了。

然而，无论各位抱持着什么理念和对于有关当局应该在咱们生活所扮演的角色拥有什么看法，最重要的是应该对于自己所抱持的想法和立场贯彻始终吧。例如，认为有关当局应该少干涉人民生活的人，就不应该在市场条件不利于自己时跑去向有关当局哭诉。或者说，支持有关当局干涉市场运作的人，也不该在缴税时埋怨有关当局仅会剥削人民。本人想说的是，大家可以拥有不同的立场，不过至少要对于此立场一以贯之，要不然就变成只会要求有关当局照顾自身利益的被宠坏的人民罢了。

在我们批判之前

2010-05-18T10:20:00.001+08:00

（刊登于联合早报2010年5月16日）

最近朋友透过电邮转载了一篇本地某位伪知识份子所发表的文章，其文章内容大概如此：这位仁兄在自己的工作领域接触到许多本地的年轻人和同年纪的新移民后所得到的结论是本地的年轻人不比同年纪的新移民来得刻苦耐劳和有上进心，因为本地的年轻人过惯了舒适的生活，已经没有所谓的冲劲。该仁兄还扬言，如果任由这种惰性滋生，在不久的将来内会出现新移民的总理。
其实，该位仁兄的看法并不独特，因为本人经常透过媒体和与朋友和同事的对话中听到此看法被阐述。当然，本人也发现并非所有阐述此看法者都会将本地的年轻人与同年纪的新移民比较，有些人比较的对象是 “上一代的人” (有趣的是不同年龄层的比较者所指的 “上一代的人” 都是他们所属的那代)，不过所阐述的论点的大纲却大同小异，也就是年轻一代的新加坡人没有能耐去面对这个世界的挑战。
每当本人听到此论点被阐述时，不禁会反问提出论点的人：你怎么能如此确定呢？你有证据显示本地的年轻人比不上同年纪的新移民 (或者上一代)？当然，被反问的人立即会提出许多符合论点的亲身经验，例如当教师的就会以学生为例子，或者当上司的就会以年轻的下属为例子。
当本人指出这些都是轶事证据 (anecdotal evidence) 时，无法有效支持他们的论点时，被反问的人通常会不是以他们只是提出看法而非事实，所以无须提供证据的理由辩护，就是恼羞成怒地质问本人能够提供本地的年轻人比同年纪的新移民(或者上一代)优越的证据。有些人甚至指出本人因为是新加坡人(或者是年轻人)，才会站在此立场上有意为本地的年轻人辩护，并且带着某些嘲讽的意味叫本人别这么 “大新加坡主义” (或者别成为所谓Y世代的盲目拥护者)。
其实，本人并不是想提出本地的年轻人不比同年纪的新移民(或者上一代)逊色的论点，因为本人也没有任何证据支持此论点。让本人不舒服的并非是本地的年轻人较为逊色的论点，而是许多人在毫无证据的情况下就把此论点当成事实看待的现象。再怎么说，此论点基本上是在否定社会上一整个年龄层的看法，提出来的人至少也要拿出某些数据或者研究报告来说服本人吧？
如果从社会心理学的角度来看待此现象，不难发现这就是所谓刻板效应导致的认知偏差。由于对于某族群的人拥有某些先入为主的观念，因此在与此族群的人接触时，只会留意到符合原先持有观念事物，而不会去注意到不符合原先持有观念的事物。换句话说，如果一直认为本地的年轻人比同年纪的新移民逊色，那么我们只会留意和记得那些表现不好的本地年轻人和那些表现优越的新移民，就算是看到表现优越的年轻人也会视而不见。
不仅如此，在社会心理学的研究文献里也有一个与刻板效应有关系的自证预言(Self Fulfilling Prophecy)现象，指的是人们对于事物的期盼常常会间接改变自己与他人的行为互动，而其改变也会间接导致事先所期盼的事物成为事实。比如说，如果某位上司认为本地的年轻人较为逊色，就不会安排有挑战性的职务让属于此族群的下属胜任。这无形中使到下属没办法表现，而最终也就成就了该位上司原先的看法。对于例子中的这位下属而言，这无形中也成为了某种恶性循环。
本人再次重申，自己并无意提出本地年轻人不比新移民(或者上一代)逊色的论点，因为本人实在也无法提出任何支持此观点的证据。本人只是在担心，如果大家都把没证据支持的观点当成事实，那么我们会不会因此无意中造成不必要的自证预言现象呢？

Craig Ferguson's Twitter Jingles......

2010-04-23T16:21:00.001+08:00

I'm a big fan of Craig Ferguson's Late Late show, and there is a segment in his show in which he will read out viewer's email. Recently, after he has gotten a twitter account, he started reading out his follower's tweets as well. Before he reads out the tweets and emails, he will play an email jingle in which he pays tribute to either a musical icon (e.g., Dylan, Bowie) or a particular musical style....

I thought these jingles are quite interesting and hence am sharing them here.... Which do you like best? I like the original and the Eurotrash version a lot, while the Dylan version also gets high marks for parodying Bob Dylan's Subterranean Homesick Blues....

Original "Electronic" Jingle

Country Styled Jingle

David Bowie Version Jingle

Bob Dylan Version Jingle

Eurotrash Version Jingle

Michael Specter: The danger of science denial

2010-04-13T08:08:00.001+08:00

学习双语到底好不好？

2010-03-30T10:48:00.000+08:00

（刊登于联合早报2010年3月28日）

经常听到一个对学习双语的疑问，就是学习两种语文到底利多于弊或是弊多于利。在本人那些已经育有子女的朋友之中，认为利多于弊的朋友坚持小孩从小就尽量接触双语，并且有意地在小孩面前运用两种语文。

然而，那些认为弊多于利的朋友却认为如果过早让小孩接触双语会影响小孩的语言发展，使他们日后运用语文时会形成不伦不类的情况。我甚至听过有些父母告诉他们的小孩只要搞好英文就可以了，第二语文如果不学也罢，尽管我国实行双语教育政策。

到底学习双语是否有利？根据近期在《心理科学进展》发表的一篇综合报告显示，此问题的答案是学习双语有利也有弊。在总合近二十年来在双语和单语使用者所进行的研究后，该报告指出使用双语者的认知能力随着年龄衰退的速度比使用单语者来得更慢。这也是学习双语的其中一个利。

为何使用双语者的认知能力比较慢衰退呢？多数人在开始衰老时，其中一个退化最严重的认知功能就是认知控制(cognitive control)。认知控制就是人们在进行思考或者任何思维任务时所运用来压制不相关信息和思维的一种认知功能，是工作记忆(working memory)、注意力和多任务处理(multitasking)这些其他认知功能不可缺少的一环。当双语使用者在使用其中一个语言思考时，他们必需压制另一个不被使用的语言的语法和词汇，以确保正在使用的语言不受到干扰。也就是说，双语使用者在说话或者书写时就同时在运用认知控制，而单语使用者却没此机会。在长期广泛运用认知控制的情况下，双语使用者的认知控制理所当然地比单语使用者得到更多的训练。这使到一般双语使用者的认知控制能力比单语使用者的来得强。根据初步研究显示，双语使用者的认知控制能力比单语使用者平均迟4年开始退化。

当然，使用双语也并非完全无弊。有许多在不同双语社会所进行的研究都一致显示双语使用者的词汇量比单语使用者来得少。在近期一个调查1700名年龄介于3岁至10岁的小孩的英语词汇量的研究显示，使用单语的小孩的英语词汇量在每个年龄层都比使用双语的小孩来得高，尽管那些使用双语的小孩都说得一口流利的英语。不仅如此，双语使用者在一些测试语言处理的认知任务中的成绩都比单语使用者略为逊色，例如在词汇判断作业(lexical decision task)和词汇流畅性作业(verbal fluency task)这些测试人们从脑中取出词汇的效率的作业。换句话说，双语使用者从脑中提取词汇的速度没有单语使用者来得快和顺畅。

或许，那些认为学习双语弊多于利的读者会以双语使用者从脑中提取词汇的速度较慢的事实来替自己的立场辩护。然而，值得注意的是双语使用者的这些缺陷只有在严谨的实验室测试才显示出来，而其差别其实对普通的书写和会话的影响微乎其微。也就是说，在一般的书写和会话的情况下，我们几乎无法察觉双语使用者和单语使用者的差别。

总合这些对于双语使用的研究，学习和使用双语似乎有利也有弊。然而，本人认为其利多于其弊，因为学习双语对于语言处理的负面影响在普通会话和书写上难以察觉，而如果学习双语能够让人们的认知能力随着年龄更慢地退化，本人认为这非常划算。就如同知名双语学者Ellen Bialystok所说，如果有更多研究证实双语使用者的认知控制能力比单语使用者平均迟4年开始退化的事实，这将对于预防衰老的公共政策起着很大的影响。试想想，如果能够将认知退化延迟4年，将会比市面上任何药物来得有效，而在长期内也会为整个国家省下多少的医疗开支。

Critical Thinking

2010-03-24T12:21:00.001+08:00

Another good video from QualiaSoup on critical thinking.

Sam Harris: Science Can Answer Questions About Morality

2010-03-23T01:06:00.001+08:00

Craig Ferguson Iron Man Trailer

2010-03-15T09:53:00.001+08:00

Another funny Craig Ferguson Clip

如何谈精神病而不色变？

2010-03-15T09:42:00.001+08:00

（刊登于联合早报2010年3月14日）

最近到某位朋友的亲戚所经营的咖啡厅餐馆用餐后，无意间与老板娘K女士闲聊起来。当她得知我在大学主修心理学时，话题就转移到她的女儿身上，因为K女士怀疑女儿患上忧郁症。

这并非本人第一次碰到这种情况，因此熟练地回应K女士说自己并非心理医生，所主修的心理学领域也并非与忧郁症或者精神病有关，无法给予专业的诊断。不过，我提供了一些有关忧郁症患者的信息，并且鼓励K女士如果真的怀疑女儿患病，就该带她到心理健康学院（前板桥医院）接受专业诊断。也在预料中，她一听到心理健康学院，脸色马上大变，一直摇头说这是不可能的事，女儿并非“神经病”，若带她去的话，别人会如此认为。

在最近的财政预算案辩论中，卫生部长许文远宣布政府将增拨5700万元壮大精神病护理队伍，以维持一个能够让精神病患者逐渐重返社会的长期机制。该精神病护理队伍除了负责照顾那些居留在心理健康学院的病人外，也负责跟进出院后的病患。

本人认为此政策非常可取。由于已故的外婆是精神病患者，也曾目睹身边的朋友受到各种不同的精神病症所困扰，因此深深了解精神病患者如果想要康复或控制病情，是需要许多方面的支援和关注的。但此政策还不足够。如果想要进一步提高新加坡人的精神健康水平，其中一个不可或缺的环节是必须教育一般大众改变对精神病及患者的态度。

本人发现许多国人与K女士一样，对精神病及患者都有几种误解。其中一个是：许多人认为到心理健康学院接受治疗是一件可耻和见不得光的事。这大概是因为心理健康学院的前身——板桥医院内的多数病人都是精神分裂症患者，所以一般人都认为：只有精神分裂者才到那里看病。然而，现在的心理健康学院除了诊断和治疗精神分裂症患者外，也负责诊断和治疗其他心理病症，如忧郁症、强迫症、躁郁症、失眠等病症。在步伐紧张的现代社会里，这些病症其实很普遍，心理健康学院所提供的服务不仅仅是针对精神分裂症患者，也包括许多情绪一时无法调整过来的普通人。因此，本人认为有关当局有义务将这个信息传达给大众，以消除他们对心理健康学院的偏见。

另一个误解是：许多人认为，如果某人患上精神或心理病后，就没办法康复，也没办法和正常人一样生活了。他们或许因而无法接纳曾经患有精神或心理病的人。然而，这是错误的想法。许多心理病患者在妥当的治疗下，是可以完全康复的。就算有些患者无法完全康复，但在适当的治疗和照顾下，大部分患者都可以通过药物控制病情，和一般人一样过正常的生活。因此，如果当局希望精神病患者能够重新回返社会，就必须教育大众改变对精神病患者的态度。

如果当局能够有效地教育大众有关精神病的正确信息，这对提高新加坡人的精神健康水平将会事半功倍。不仅如此，如果大众对于不同的精神和心理病症有更多的认识，他们能更早察觉到周遭的人或许患病，并提供援助。至少，本人日后若向他人提议将疑似患有精神或心理病的亲友送到心理健康学院接受诊断时，就不用再面对类似K女士那种脸色大变的反应了吧。

Craig Ferguson Avatar Trailer

2010-03-09T10:45:00.000+08:00

Another great Craig Ferguson Trailer that just cracks me up...

Chinese New Year Photos @ My House

2010-03-09T10:38:00.000+08:00

Daniel Kahneman: The riddle of experience vs. memory

2010-03-02T08:33:00.000+08:00

I heard a similar talk from Daniel Kahneman two years ago when he was the keynote speaker at Psychonomics Society.

陈奕迅 - 多少

2010-02-25T11:32:00.001+08:00

One of Eason's newest song, written by Tanya.

Craig Ferguson Twitter Jingle

2010-02-25T11:02:00.008+08:00

For some reason, this video just cracks me up... :-)

买房致富

2010-02-08T19:26:00.002+08:00

（刊登于联合早报2010年2月7日）

最近，房屋价格的飙升成为许多国人关注的课题。时不时翻开报纸，就可以看到组屋转售价格破新高，或者是申请新组屋的人数远远超过组屋配额的新闻。由于自己也刚好在这个期间寻找组屋，因此对所有关于组屋价格的新闻都特别敏感。不仅如此，周遭那些和自己一样寻找房子的新婚朋友也会时不时来个简讯询问寻找房子的结果，导致此课题在不知觉中成为了我生活的重心。

当然，朋友的简讯除了探听消息外，其中也包含了许多对于有关当局的抱怨。有些朋友将房屋价格的飙升归咎于有关当局的移民政策，认为涌入我国的新移民乃屋价飙升的罪魁祸首。有些朋友指责有关当局在对于组屋需求的预计上犯了错，让市场在供不应求的情况下失去控制。

不仅如此，有些家庭月入超过八千元的朋友在因为不能购买新组屋的情况下也大吐苦水，指责有关当局此项措施虽然有助于低收入家庭实现拥有组屋的梦想，不过在某种程度上也扭曲了自由市场的运作，让许多月收入比上不足，比下有余的年轻白领工作者无辜地成为牺牲者。有些朋友甚至认真考虑暂时让配偶或者自己辞去工作，让自己和配偶符合有关当局所设下的条例，以便可以购买新组屋。

在这众多的抱怨声中，不难发现的是几乎所有的矛头都指向有关当局，而人民仿佛仅是无辜的受害者。然而，我也记得自己每次向同样的朋友表示因为希望住靠近父母而仅在考虑购买某个地区的组屋时，他们总是 “好心规劝” ，说我所考虑的地点并非所谓的热门或者有潜力的产业地点，假若日后转卖会无法取得个好的售价。

不仅如此，有些朋友在得知我选购房屋的先决条件乃是否靠近父母和是否觉得自己会喜欢周遭的环境时，竟然斥责我的想法为天真，并且劝我应该将购买房屋当做一种投资的良机。有些朋友劝我考虑购买那些有可能会被发展商集体收购的旧私人公寓。尽管在发展商收购前会住在较为陈旧的房子，或者在供养方面会有些辛苦，不过如果发展商真的进行集体收购的话，这样就可以大赚一笔。有些朋友甚至劝我将买下的房屋租出去，然后搬回跟父母住，因为这样可以得到另一笔额外的收入。尽管这样子就等于大家都必需生活在拥挤的环境里，不过为了花绿绿的钞票，这一切都值得。

在朋友提出这些建议时，本人多数在出于礼貌的立场上只是一笑置之，并没有质问朋友是否会觉得自己的建议和先前所提出的抱怨互相矛盾，也没有表示自己认为此类的心态才是导致组屋价格失控的主要原因之一。然而，这并非个艰难的逻辑问题。如果大家都期盼能够透过买房屋来致富，将买房子当成一种投资而非建立家庭的先决条件，那房屋价格又怎么不会失控地狂升呢？当然，在朋友的眼中，本人的对于购买房屋的条件或许显得有些天真，不过本人也深深地相信不是所有的决定都应该透过投资回报潜能的角度去思考。

如果没有记错的话，有关当局曾经表示，提供政府组屋给人民的其中一个原因是希望大家都可以借此组织自己的家庭，而绝对不是让人民进行投机活动。也因为自己也可以算是某种变相的利害关系者，所以有关当局在近期内宣布将研究房屋市场的运作，以杜绝利用购买政府组屋来进行投机的行为时，自己竟然莫名地兴奋地期盼有关当局能够确实履行此诺言。当然，我相信有关当局如果在将来决定施行任何管制行动，我身旁的一些朋友很有可能又会抱怨有关当局的政策让他们失去个投资的管道和良机。不过，对于把买房屋当成是建立家庭的人而言，这应该算是某种福音吧。

Dracula's Lament

2010-01-04T11:27:00.002+08:00

I like this song from the 1000th episode of the Late Late Show with Craig Ferguson, where the whole show is run by puppets!

投票的意义

2010-01-04T11:27:00.000+08:00

（刊登与联合早报2010年1月3日）

几个月前，由于校内的学生正在举行常年的学生领袖竞选活动，因此在校园内走动都会看到各候选人的竞选海报，以及各候选人或者他们的支持者所参与的拉票活动，把校园的气氛搞得沸沸扬扬。
如果从表面看，会觉得此学生领袖的竞选活动是某种教导学生们公民义务的练习。参与竞选的学生可以从策划自己的竞选活动中学习基本的组织和召集的技能。这些学生日后如果决定参与草根组织为人民服务，这些都是不可忽缺的技能。同样地，参与投票地学生也可以从筛选候选人的过程中学习如何慎重地考虑候选人的资历和才能，以及在综合各种有关候选人的资讯后做出明智的选择。对于一个民主社会而言，这应当是个必需的练习。
然而，如果仔细观察此竞选活动，就会发现其实学生领袖的竞选活动存在着问题。如果留意候选人的竞选海报，会发现几乎所有候选人不是强调自己是所有候选人中最 “酷” 的，就是极力想要表现出自己是洋溢着青春活力的，而提出竞选方案或者是强调自己领导才能的候选人是少数。如果再进一步观察多数候选人的竞选活动，会发现多数候选人只是延续了竞选海报上所呈现的形象，为了争取到选票而做出许多吸引人目光的动作，使到整个竞选活动成为了一个变相的才华表演。更教人失望的是那些拥有投票权的学生不仅没有质问候选人为何没有提出认真的竞选方案，反而还回应候选人们的表演，以掌声和喝彩鼓励这些哗众取宠的候选人们。
我在观察到此现象后，第一反应是影响此行为的是不是许多充斥媒体的歌唱或者才华选秀节目。毕竟，现在打开电视机就可以看到许多呼吁观众透过手机简讯或者上网投票给自己心仪的选手的节目。在缺乏政治竞争的环境下，别说是青年，对许多成年人而言，或许参与类似歌唱比赛的活动就是他们能最接近所谓投票的行为。在这种情况下，我担心学生们会不会抱着一种投票就等同是某种娱乐节目的心态下成长，认为每次投票就只认为应该选出最 “酷” 的候选人。
这种心态就如同我所认识的许多学生都因为较早前美国总统奥巴马访问我国而感到兴奋，只因为他们觉得奥巴马很 “酷” 的情况一样。再进一步追问的话，会发现兴奋的底下是无知，因为许多学生对于奥巴马的政策一无所知，就连他是属于美国哪个政党都不知道。
如果一个民主社会要健全地发展，其中一个重要的先决条件是人民必需参与政治过程，也必需对于候选人所提出的观点和施政方案有所了解。如果此条件不成立，所谓的民主制度其实弊多于利。我也经常在民间听到某种说法，就是我国的政治环境特殊，没有国外那种激烈和全民参与的竞选行为是正常的，而有些人甚至会认为这其实是新加坡成功的主要原因之一。当然，此说法或许正确。不过，我不禁担心，在大家都缺乏参与民主过程的情况下，如果有一天我们都因为某种情况而必需参与民主的过程时，大家会不会因为疏于练习而以 “酷” 做为选择候选人的条件呢？
如果是这样的话，到时也只能祈求那位 “酷” 的候选人也同时是精明能干的吧。

Craig Ferguson's Rant On The Airline Industry

2009-12-20T23:37:00.001+08:00

This is very funny... :-)

Campus Care Network Day 2009

2009-11-19T14:45:00.001+08:00

Selling Cheesy Fries and Nachos!!!

Aiken greets everyone with a big smile...

Samuel pouring cheese into the fries...

Besides fries, there's nachos too!

What is that xxxx word????!?!?

Preparing the fries...

Tinghui preparing cheesy fries...

Presenting the cheesy fries with their care group tutor...

Car Washing!!!

Hmmm, which car are we washing?

Elsa and Audrey posing in front of a car they just washed...

Cleaning, cleaning, cleaning...

Strong man right there!

Giggling at some private joke...

Next car to wash!

No pictures!!!

Flowers... say it with BLOOMZ!!!

Big poster advertising their merchandise...

That bouquet costed me $12...

Preparing the flowers...

More fun and jovial....

Another bouquet of flowers...

Er... leftover flowers???

Psychmedication Drink Stall!

Psych medication??? What can that be???

Selling psychmedications....

Hmmm, can soft drinks, fruit cocktails and jam change my personality???

Or will it turn me APA???

Busy preparing the drinks and looking good at the same time...

Another Flower Stall

Sunflower smiling...

More daisies to be sold...

Jesslyn and Serene advertising for their class...

Lynette, Weimin and Valerie advertises too...

Ezyanti says "You better buy a stalk of flower from us!!!"

Flowers and ladies...

Popcorn!!!

Selling popcorn...

Nicole, Sharda and Shauna smiling for the camera...

Let's shake that butter into the popcorn!!!

Oops!!! The popcorn machine gave its life for the cause... Let's salute it!!!

TP Staff Enjoying CNN Day!!!

Seow Wei & GG enjoying their food...

Mr Koh has just bought some cookies, it seems....

Ash sharing something with Kathy and Jenny

Ben buying some food from our students...

Teck Hua and Amanda poses for this picture...

Komala poses with Mr Kan Zixiang, who just dislocated his elbow from playing soccer...

Dr Tay shopping at one of our stalls...

Random Fun Pictures......

Samuel and Kailin basking for charity...

Pitt acting cute...

Follow them where???

Joseph and Samuel smiles for the camera...

GEM students at work...

David gets some henna...

Kenny is carrying these books where?!?!

Zack looking studious...

Kailin saying peace!!!

Janell looking cool...

Azraini and Priscilla selling TP decals...

Cookies!!!

Lin Jia and Bryan smiling for the camera...

TG04 taking pictures...

That's a handsome man.... and Coke...

What did they see??!?!

More smiles for the camera...

Hong Chern and Felix...

Anne says "Peace!"

Big smile from Zixiang, as always...

Nacho with cheese, Hershey's chocolate and caramel....

Scissors, papers and stones!!! Then Aslam had to eat the chip...

Junkai looking cute...

Raudha saying hi while applying henna on a customer...

Singapore and Democracy

2009-11-11T09:28:00.000+08:00

This interview is somewhat enlightening. MM Lee talks about why he made the choices he made in the past, and other commentators in the west talks about his achievements.

MM Lee's Interview with Charlie Rose 2009

2009-11-11T09:16:00.000+08:00

Part 1

Part 2

Part 3

Part 4

Part 5

Part 6

I always like to listen to MM Lee speak. I do not always agree with his view, but I appreciate his incisive train of thought and his views.

Gary Marcus on Information Overload

2009-11-04T14:05:00.000+08:00

Gary Marcus is a psychologist from New York University who studies the how the mind handles information. Here he discusses how the mind deal with information overload in the world and how we can handle it.

Temasek Polytechnic Campus Relay 2009

2009-10-31T12:35:00.008+08:00

Before the race...

During the race......

After the race......

House MD Interview

2009-10-31T12:29:00.000+08:00

Bill Maher New Rules 2nd October 2009

2009-10-08T14:27:00.000+08:00

This week, Bill rants at climate change deniers.

Oliver Sacks Talks About Hallucinations

2009-09-23T11:52:00.003+08:00

In this illuminating TED talk, Oliver Sacks talks about hallucinations.

媒体应该避免散播迷信思想

2009-09-22T01:26:00.000+08:00

(刊登于联合早报2009年9月20日)

由于相信死而复生后可以得到斩妖除魔的能力，因此八位青年相约从高楼跳下。结果，其中两位青年坠楼生亡。要不是剩余的青年听到其中一名坠楼的青年在临死前呼吁他们别往下跳，后果或许更不堪设想。

根据报导，这群青年沉迷于所谓灵异世界，而唆使大家轻生的青年自称是个灵媒。在我周遭的人听到此新闻时，一般的反应是震惊与不可置信，认为这些青年应该更理智一些。尽管如此，他们也都认为此悲剧只是个单一的特殊案例，只是因为其中一位疑似患有妄想症的青年的强力唆使，才会导致悲剧发生。

然而，我却认为此悲剧并非只是个单一的特殊案例。尽管大家都把焦点放在唆使者身上，不过让我费解的是那些自愿被唆使的青年们。为何他们没有人阻止此行为？为什么没有人怀疑唆使者的精神状况或许欠佳？在某种程度上，或许这些青年的思维都被所谓灵异世界的迷信思想所影响，所以由始至终对于死而复生后可获斩妖除魔能力的说法都不质疑。与其把焦点放在唆使者的身上，不如思考为何这些迷信思想会在这群少年的脑子里根深蒂固。对我而言，此悲剧真正反映的其实是迷信思想还普遍流行于社会的问题。

对于流行于民间的迷信思想，其中一个主要源头来自媒体。其中一个最明显的例子就是内容牵扯到鬼怪和灵异事件的电视节目。这些电视节目的操作模式就是透过搬演的方式叙述灵异故事，然后借着以匿名的方式访问当事者，以及所谓 “灵异专家” 的见解，把这些迷信的道听途说包装成类似纪录片的呈现方式，间接地在为这些灵异故事冠上正当的标签，让观众不质疑这些灵异故事的真实性。

除了电视之外，许多平面媒体也犯下同样的误导性报导。许多花边小报的标题和 “新闻报道” 都以迷信事件为主题，例如养小鬼、下蛊、闹鬼等等。对于许多教育程度不高的读者而言，电视节目和报纸所报道的事物就等同某种权威的声音。如果这些媒体不负责任地渲染迷信思想，这会导致一般大众变得越来越迷信。

最近，新加坡媒体发展管理局的英语节目咨询委员会 (Pace) 发表的报告指出他们对在电视节目里不标准的语文会导致观众语文程度变弱的担忧。对于中文电视节目，我们也多次听过类似的指责。不仅如此，每当电视节目里出现过于暴力和血腥的画面，许多民间和官方团体也都会提出关切，因为他们认为充满暴力的内容会对青少年的身心发展不健全。然而，我鲜少听到任何人对于电视节目拥有提倡迷信思想的内容而提出抗议。这点让我感到十分费解。难道培育理性思考能力不比培养语文能力来得重要吗？难道向青年灌输迷信思想的害处不比让他们接触到充满暴力的画面的害处来得大吗？

当然，我并非指责迷信的电视节目或者报章报道是导致以上悲剧发生的主要原因，不过整个大环境所营造出来的氛围却似乎有欠理想。当某新闻节目报道此社会新闻时，在其报道中就呼吁大众不要随意轻信死而复生后可以得到斩妖除魔的能力的迷信说法。很讽刺的是，同样的新闻节目在五分钟后就报道了一篇有关用人骨炼剑可以增加剑的灵性的趣闻。如果把迷信事物当成重要资讯，然后又硬拉上新闻时段做为报导时，我们又怎么能期待一般大众能够不轻易变得迷信呢？

Ferguson on Youth...

2009-09-09T00:17:00.000+08:00

I've always liked Craig Ferguson's monologue on his show, and this is one that I particularly enjoy, even though he may be stretching the truth slightly... :-)

Elaine Morgan says we evolved from aquatic apes ... or did we??

2009-08-18T08:43:00.001+08:00

When I first heard this talk, I thought it sounded interesting... until I did further research and found this interesting website (here). I am still undecided on the aquatic ape theory after reading the website though... but I guess this is how science works... :-)

为什么我以身为新加坡人而自豪

2009-08-17T10:23:00.000+08:00

(刊登于联合早报，2009年8月16日)

在校园里闲坐时，突然看到在不远处的几位学生一边扛着摄影器材，一边拦下路过的其他学生。由于距离很近，因此我清楚听到那些扛着摄影器材的学生所说的话。原来，这几位学生正在为即将到来的国庆日拍摄一段在校内播放的特辑，其内容主要是采访不同的师生，讯问他们对于新加坡的感觉，以及他们身为新加坡人的看法。

由于觉得这几位学生的任务蛮有趣，因此就暂且放下了手中的书本，然后观察这几位学生所进行的访问。经过几轮的访问后，我发现所有接受访问的人的回应都似乎大同小异。当他们被问到喜欢新加坡哪一点时，多数人的回答都包括喜欢新加坡的食物，或者是喜欢新加坡社会的稳定和和平。当他们被问及讨厌新加坡的哪一点时，多数人的回答不是炎热的天气，就是觉得市区过于拥挤。

然而，当受访者被问到他们为什么以身为新加坡人而自豪时，他们几乎都显得有些错愕。尽管有些人支支吾吾地提供了一些含糊的答案，例如因为这是他们从小到大所生长的地方或者是因为他们是新加坡人，不过许多受访者却只是摇了摇头，表示他们不知道此问题的答案。

老实说，我在听到此问题时，第一反应也是稍微错愕，因为我从来都没有思考过此问题。因此，我在听到了此问题后便开始认真思考它。我以身为新加坡人而自豪吗？如果以身为新加坡人而自豪，哪又为什么呢？如果答案仅是因为我从小到大在这个地方生长，那么这应该只是一种习惯，并非是个很好的理由。如果自豪只是一种习惯，那么或许就没有值得自豪的理由。

我们经常可以从许多媒体的管道或者是官方的教科书听到类似以下的叙述。新加坡是个没有天然资源的国家，在独立时并不受许多人看好。然而，我们却凭着坚强的毅力和精明的领导，发展我们的人力资源，让新加坡在短短的四十年内从一个落后的第三世界国家发展成现今的第一世界国家，也成为了许多人眼中的经济奇迹。当我在国外念书时，被外国朋友问及新加坡的历史时，也多次引用此叙述。如果说要把此叙述当成以身为新加坡人而自豪的理由，其实也说得过去。

尽管以上叙述全属事实，不过我却不认为它应该成为我们身为新加坡人而自豪的唯一理由。新加坡在地理位置上本来就得天独厚，鲜少受到自然灾害的侵袭。再加上新加坡原本就是小国，客观来说，在管理方面或许比大国来得简单。当然，这并不代表新加坡的成功是侥幸的，因为就算是条件得天独厚，也需要精明的执政才能够成功。然而，此成功并不应该是我们自豪的唯一理由，因为假设有一天新加坡的经济走下坡了，那么是不是大家就不该以身为新加坡人而自豪了？

除了经济的成功和物质上的享受之外，应该还有更崇高和属于精神层次的理由让我们以身为新加坡人而感到自豪。在思考这个问题时，我不仅想到了新加坡的国家信约里 “不分种族、言语、宗教，团结一致，建设公正平等的民主社会” 的那句话，也从中找到我以身为新加坡人而自豪的理由。因为新加坡以接纳和包容不同的人做为我们建设国家的主导原则，并且极力确保我们公平和公正地对待所有的公民。或许现在的新加坡还不能算是个理想的全纳社会 (inclusive society)，因为在我们的社会上还是拥有一些受到歧视的弱势族群，不过至少在我们社会的共同意识里，大家是朝着包容、接纳和公平对待彼此为我们的共同目标。

对于新加坡的经济奇迹故事，我在某种程度上当然还是感到自豪。然而，所有物质的东西终究还是会被取代。记得二十多年前，我国拥有全世界最高的酒店。然而，该记录已经被其它更高的酒店所取代了。同样的，所有的经济成就或许有一天也会成为过去。然而，只要我们的国家信约不改变，所有的新加坡人都以包容、接纳和公平对待彼此为我们的共同的社会精神，我依旧会以身为新加坡人而感到自豪。

Janine Benyus: Biomimicry in action

2009-08-07T16:20:00.002+08:00

Janine Benyus has a message for inventors: When solving a design problem, look to nature first. There you'll find inspired designs for making things waterproof, aerodynamic, solar-powered and more. Here she reveals dozens of new products that take their cue from nature with spectacular results.

Real Time with Bill Maher New Rules - July 31 2009

2009-08-01T13:05:00.000+08:00

This week's New Rules is offensive and funny as usual...

Homeopathy & Nutritionists vs Real Science!

2009-08-01T12:56:00.000+08:00

This is very funny.... It describes the mindset of a lot of people who subscribe to pseudoscience quackery....

Bill Maher New Rules July 17th

2009-07-26T16:50:00.001+08:00

Bill Maher New Rules July 24th

2009-07-26T16:21:00.002+08:00

I thought he struck gold this week with the last comment.

Rude Musing of the Day

2009-07-24T10:18:00.004+08:00

Even if you stick an Autobot or Deceptocon sticker on your car, it still would not transform into a giant robot.

5 types of drivers that **** me off

2009-07-13T00:17:00.005+08:00

The Speedster

These drivers cut lanes abruptly, drives 20 km/h above the speed limit, accelerate from 0 km/h to 100 km/h in five seconds, and drives as though they are involved in a F1 formula race. Hey, if you are so ******* good, go ******* drive in the F1 race. Don't use the same road as normal drivers like me, it is degrading to your status as a speed god.

The Road Hogs

These drivers are the antithesis of the Speedsters, for they will go no faster than 60 km/h, even on the right most lane of the expressway. And no, they are not embarrassed by their slow speed at all. Hey, if driving fast scares you so much, might I suggest a bicycle?

The Hazard Sign Parkers

These drivers think that by activating the hazard light, they are ******* entitled to park anywhere they wish. On double yellow-lines, on the side of a narrow two-way street, in front of coffee shops by the road side. And of course they can care less about the traffic that is held up behind them. Hey, if your dad actually OWNS the ******* road, then I don't give a **** where you ******* park. But unless that is the case, don't park on the ****** double yellow-lines.

The Bus Lane Cheaters

These drivers clearly do not know how to read, or their clocks are really off. Geez, doesn't the fact that no other cars are driving in the left most lane, even though the other lanes are ******* crowded, give you a ******* hint??? Hey, if you like driving in the bus lane so ******* much, why don't you join SBS and become a bus captain???

The Tailgaters

Maybe it is because there is a copy of Playboy attached to the back of my car. Maybe it is because the posterior of my car is so ******* awesome that you have to come so close to the back of my car to admire it. Hey, if you think I am driving too slow and this is your way of telling me, rest assure that I always drive 90 km/h on the highway (traffic conditions permitting). Hence, if you really ******* want to drive faster than me, then you must be breaking the law (see The Speedsters).

Dan Ariel: Are we in control of our decisions?

2009-06-23T00:09:00.000+08:00

Behavioral economist Dan Ariely, the author of Predictably Irrational, uses classic visual illusions and his own counterintuitive (and sometimes shocking) research findings to show how we're not as rational as we think when we make decisions.

Robert Full: Learning from the gecko's tail

2009-06-23T00:08:00.000+08:00

Biologist Robert Full studies the amazing gecko, with its supersticky feet and tenacious climbing skill. But high-speed footage reveals that the gecko's tail harbors perhaps the most surprising talents of all.

Opps!!!

2009-06-23T00:02:00.002+08:00

Taken @ Wedding Dinner, Singapore

Students On Field Trip

2009-06-22T23:49:00.001+08:00

Taken @ Ho Chi Minh City,

Who is Tan Wah Pheow

2009-06-16T23:57:00.000+08:00

This is a concept map asking the question "Who is Tan Wah Pheow?".....

有关猪流感

2009-05-21T12:55:00.000+08:00

(刊登于联合早报2009年5月17日)

自从上个星期，各国都对猪流感提高警惕，采取措施以防它成为类似几年前的非典型肺炎一样可怕的传染疾病。尤其是对于近期内到墨西哥的人，许多国家的政府不是采取短期隔离，就是采取积极观察的政策。世界卫生组织也敲响了警戒的钟声，将猪流感的警戒级别提高到第5级。

严格来说，猪流感其实并非只来自猪类。根据美国疾病管制中心的化验报告，一般大众俗称猪流感的流行性感冒其实包含了猪类、人类和禽类三种流行性感冒的基因成分。因此，有些专家认为此流行性感冒应该称为墨西哥流行性感冒，或者是北美流行性感冒才更为贴切，而最后美国疾病管制中心就直接用H1N1的学名来称呼它。然而，无论此流行性感冒如何称呼，它在全球造成恐慌是毋庸置疑的。

虽然世界卫生组织至今还未确认猪流感病毒的来源，不过许多专家都揣测病菌是来自墨西哥的商业农场。尽管病菌来源还未确定，不过H1N1的出现却再次把许多疾病专家的焦点集中在商业农场成为繁殖新病毒的温床的危险性。根据一篇去年发表的研究报告，新病菌在商业农场出现的机率比传统式农场高出许多。

为什么商业农场会称为繁殖新病毒的温床呢？其中一个主要的原因是饲养畜生的密度。许多人对于农场的印象都停留在所谓传统农场的概念。然而，事实并非如此。现在许多的商业农场其实就好比工厂的生产线，被饲养的动物其实都被关闭在拥挤和狭小的空间里，其饲料受到了高度的控制。

由于商业农场以利润为主，因此为了节省空间和提高生产率而不惜将动物们都挤到最小的空间，几乎让它们动弹不得。动物在这种拥挤的环境下成长，其健康当然也会受到影响。因此，商业农场的经营者为了增加动物们的免疫系统，不惜在它们的饲料当中加入抗生素。然而，此举动却增加了流行性感冒病毒演化成新品种的可能性。不仅如此，拥挤的环境使到任何演化的新品种病毒更容易扩散和传染。尤其是如果同一个商业农场同时饲养着不同的动物，这更增加了跨物种感染 (cross species infection) 的可能性。

长久以来，善待动物组织(PETA)和许多素食主义者都一直反对商业农场的做法，声称此商业运作是违反道德规范。自从猪流感爆发之后，这些组织的成员不是要求人们改变饮食习惯，称为素食主义者，就是禁止商业农场的经营，让动物在自然的环境中被饲养。

当然，要求全球的人改变饮食习惯是不可能的，而要求禁止商业农场的经营也其实不合理。尽管让动物在自然的环境中被饲养听起来是很好的主义，不过在某种程度上这将使到全世界的食物供应量大幅度减少，而食物的价格会应市场要求提高。或许这对富有的人没有太大的影响，不过却会对贫穷的人不利。因此，要完全禁止商业农场的经营是不切实际的。然而，如果要求商业农场增加饲养动物的可活动空间，间接减少动物的稠密度，并且定时为猪只做健康检查，以及安装有效的排泄物取出系统，这大概就可以大大减少新病毒演化、传染和散播的可能性吧？当然，这些措施是会让这些商业农场的利润有所减少。

仔细想想，商业农场之所以会将动物饲养在拥挤的环境和逼喂它们抗生素，其实说穿了还不是贪图更高的利润。这也难怪，在全世界在资本主义推动的大环境下，如果某个企业或者公司就算是整体上还是赚钱的，只要是年度利润下降，就会被视为是失败的。在这种唯利是图的思维的推动下，谁又能够责怪商业农场的营业方式呢？毕竟，它们只不过是将资本主义中利润极大化(profit maximization)的原则发挥得淋漓尽致。或许，从另一个角度看待此问题，所谓猪流感反映的是这个时代某种错误和病态的思维吧。

自由意志主义

2009-05-21T12:42:00.000+08:00

由于金融海啸间接导致美国失业率创下新高点，因此奥巴马在上任后的短短三个月内一直强调将会以制造就业机会为他的当务之急。为了实践此承诺，奥巴马不惜在预算出现赤字的情况下继续增加联邦开支，希望透过庞大的联邦工程制造就业机会。这些工程包括修复道路和桥梁、扩大再生能源的研究和开发、重整美国的医疗制度等等。当然，要实行这些工程是需要经费的。除了向他国政府贷款外，奥巴马政府在最新的预算中也提议增加高收入者的税。

对于奥巴马所提出的计划和预算，大部分的美国人在民调中都表示支持。然而，如果仔细观察媒体的报导，就不难发现有一群美国人对于奥巴马的做法表示极度不满，并且指责奥巴马利用经济危机扩大联邦政府的权利范围。对这群人而言，政府的职责只包括维持军队来保护人民，以及维持警察来确保人民的安全，而不该对人民施行任何管制。除了征收足够的税来维持军方和警察外，政府也不该向人民征收任何额外的税。更重要的是，这些人对自由市场的概念极度崇拜，认为政府不该插手国家经济，应当让自由市场的隐形之手来推动和主导经济发展。
熟悉不同政治理念的读者在此时应该猜到本人所形容的就是自由意志主义者 (Libertarians)。如果要简要地形容这些人的哲学理念，就是个人自由是至高无上的权利，只要任何行为在不伤害他人的前提下进行，没有任何人 (尤其是政府) 可以干涉。也就是说，自由意志主义者对于任何的社会管制和政府条例都嗤之以鼻。
(刊登于联合早报2009年5月3日)

本人第一次接触自由意志主义者，是在2006年的美国中期选举。当时，本人系上的其中一位教授以自由意志主义党候选人的身份竞选美国众议院。由于当时对美国大选的运作感兴趣，因此和其他学生在该教授的邀请下去聆听他的演讲和与其他竞选人的辩论。老实说，本人在刚接触自由意志主义时还蛮受到吸引。或许是因为在管制严厉的环境下生长，所以在开始接触提倡自由的主义时，难免会被吸引。

然而，在本人对自由意志主义有更深一层的了解后，就不禁发现此主义的荒谬之处。例如说，自由意志主义者都不相信政府应该管制毒品，因为是否要服用毒品乃个人自由，只要此人知道服用毒品的害处而又肯为此负责，其他人无权干涉。或者说，自由意志主义者也不相信政府应该有责任提供公共医疗设施和公共教育，而应该让自由市场 (私人企业) 提供这些服务。或者说，自由意志主义者对于解决现在的经济问题的妙方就是要求政府不采取任何管制措施，而是减少现有的管制。在多数经济学者都认同金融海啸是因为不足够的管制措施所造成的背景下，自由意志主义者的看法就显得非常幼稚。

或许以上的指责对自由意志者有缺公平。毕竟，有许多政治主义在纸上谈兵时下都显得头头是道，只不过在真正实行后却不实际。共产主义就是另一个很好的例子。在这种情况下，或许对于任何政府而言，在施行政策和管理国家时都不应该遵循任何政治主义，而是应当从现实考量去施政。或许有此考量，奥巴马才会向美国大众承诺他将不会只采用民主党的传统施政方式，而是只会考虑奏效的政策。李资政在不久前接受CNN的专访中被问到他的政治主义时，也曾表示过类似的看法。他指出自己从来都不透过任何政治主义去施政，在决定政策时只遵守一个基本的原则，就是质问某个政策是否在长期里对人民有利。如果有的话就实行，要不然就放弃。

当然，这并不代表所有的政治主义都无用，因为它们能够提供执政者一个施政的方向。然而，如果任何政治家只是盲目和固执地追求某个政治主义而不考虑现实的情况，那么结局不是将国家治理的一团糟，就是沦落为非主流的政党，就如同自由意志主义党一样。

How To Cough Safely

2009-05-02T07:27:00.006+08:00

Given that the swine flu has been going around, and that people give me dirty looks whenever I sneeze in public (it's just bloody allergy, I've had it for ages), I thought I'll post this video here that talks about safe coughing/sneezing (originally from this website).

Hans Rosling: No more boring data

2009-04-27T05:25:00.000+08:00

This is an interesting talk on statistics!!!

Dan Ariely: Why we think it's OK to cheat and steal (sometimes)

2009-04-27T05:23:00.002+08:00

I have just finished Dan Ariely's book, Predictably Irrational, which was a good book and I recommend people to read. This talk is a short summary of the last two-three chapters in the book, where he talks about cheating.

Willie Smits: How we re-grew a rainforest

2009-03-04T17:50:00.001+08:00

This is an inspiring video. By piecing together a complex ecological puzzle, biologist Willie Smits has found a way to re-grow clearcut rainforest in Borneo, saving local orangutans -- and creating a thrilling blueprint for restoring fragile ecosystems.

蔡康永讨论各国的脏话

2009-03-02T20:06:00.002+08:00

这是在复旦大学的一个演讲中的一段。

王若琳－ Times of Your Life

2009-03-02T17:26:00.001+08:00

A fine singer I happen to chance upon recently... reminds me of Corraine May....

Bill Maher New Rules Feb 27th 2008

2009-03-02T17:23:00.001+08:00

Me thinks this is a weak new rules... not as good as last week's...

Bill Maher New Rules Feb 20th 2008

2009-03-02T17:20:00.002+08:00

I like the last new rule... :-)

Lee Kuan Yew On Charlie Rose

2009-02-25T15:07:00.001+08:00

MM Lee Kuan Yew's interview on Charlie Rose 2 years ago... I think this is a good interview, and agree with most (but not all) of MM Lee's views, especially his views on religious fundamentalism at the very beginning of the interview.

More Squirrel Photos!!!

2009-02-25T15:03:00.003+08:00

More pictures of a squirrel that was eating a nut....

扫除

2009-02-25T14:58:00.000+08:00

（刊登于联合早报2009年2月23日）

冬天浊水蜿蜒于缝隙
止不住无形液体
坠落着共同记忆

你埋怨大量洒水的粗糙
我用满桶沉默抗议
某种立场上的温柔细腻
房子泪如往事于观念冲突

海棉吸收冬天的累积
彼此辩论着抛弃的必须
整理只不过把周遭熟悉
伪装成似曾相识的新颖

我毫不客气扫刷浊水
于人造涟漪中发现一具甲虫的尸体
我蹲下研究某种死亡的姿态
思考着命运齿轮留下的痕迹
是否这是场自然的寿终就寝
还是有意的下毒谋杀
或是无意的溺毙事件
我们无法参与往事里的结局
只能让猜疑代替彼此阐述的亲眼目睹

混乱思绪被静止中的闪动打断
是甲虫稍微蠕动的脚
还是无意折射在水面上的某道光影
我没有耐性等待时间的答案
就草率把疑问扫出屋外
门槛分不清液体和固体的坠落

你卧在沙发上俯视彼此
在这片潮湿地板上的脚印
有些陌生地从你的背影
流浪到门的边缘目睹我的踯躅
如同彼此相识前的倒影
此刻我们只能等待耐心
以彼此距离蒸发这些痕迹
以某种隔离缓和那些曾经

沉默的原谅填补原谅的沉默
此刻只听到身后翅膀的拍打声

达尔文

2009-02-23T07:27:00.001+08:00

（刊登于联合早报2009年9月22日）

对于许多达尔文（Charles Darwin，1809－1882）的拥护者而言，2009年可说是别具意义。今年不仅是达尔文诞辰200周年，也是至今还影响许多学者的巨作《物种起源》（The Origin Of Species）出版的150周年。因此，有许多与达尔文有关的学术机构都相继计划举办一系列的庆祝活动。网路上也有许多博客和相关网站也发表了许多文章歌颂达尔文提出的进化论对科学的贡献。 

达尔文最大的贡献就是提出进化论，而此学说是了解生物学的基础。曾有学者指出，如果不是透过进化论的观点来了解生物学，那么，生物学的许多现象就会显得荒谬和没有意义。除了生物学之外，进化论也对生命科学、心理学、人类学、哲学、社会学等有相当大的影响。 

进化论不只对许多学术理论有深远的影响，也重新定义了人类与大自然的关系。就如同哥白尼的日心说颠覆了地球为宇宙中心的看法，让人类对于自己与宇宙的定位和关系有了更谦卑的理解。进化论除了动摇了人类为神明创造的信念、推翻了生物种类是永恒不变的看法，更重要的是彻底打破人类在大自然中拥有特殊地位的说法，在某种层面上不只让人类与大自然其他生物的关系变得更加密切，也迫使人类重新检讨自己的优越感。人类不再是神明所创造出来以统治万物的生物，而是和其他动物一样经过同样的演化过程的生物。 

当然，如同哥白尼所提出的日心说，在16世纪被罗马教庭视为异端邪说，达尔文所提出的进化论，在200年前也受到了许多教徒和封建保守人士的抨击，只因为进化论间接打击了神权统治的基础。哥白尼的日心说到了21世纪已普遍被接受，而达尔文的进化论却依然备受争议。例如，最近一项在美国的抽样调查就显示，相信人类乃上帝创造，以及认为人类乃透过进化而成的人数，几乎不相上下。 对于进化论至今仍然在一般大众里备受争议，本人有些不解对本人而言，只要接受这几个前提：第一、同一种类的生物会因为基因变异而产生稍微不同的特征；第二、这些特征会让拥有者更有效率地繁殖而没拥有该特征者减少繁殖的几率；第三、所繁殖的下一代都会继承上一代的特征，那么，生物在上述自然选择的作用下慢慢演变成不同生物的过程，在逻辑上就几乎是理所当然的。 　　

除了从古生物学所挖掘出来的化石，生物学、心理学、基因学、电脑模拟等学术领域支持进化论的证据和例子比比皆是。有趣的是，尽管许多大众至今认为进化论备受争议，不过在许多科学家当中，进化论就如同是地心引力论一样不受争议。更有趣的是，每当我们在大众媒体听到某学者对进化论提出质疑时，该学者十之八九都是人文或者宗教学者，鲜少有理科或者科学训练的学者提出类似质疑。

或许这与不同学术领域的思考原则有关。受过科学或者理科训练的人通常会比受过宗教或者人文训练的人对于实质的证据有更大的要求，而思考逻辑也是以主观证据来主导，不被客观想法所左右。这样说吧，支持进化论的证据堆积如山，不会少于支持地心引力的证据，只不过因为许多人或者组织的莫名自尊心作祟而企图压制或者否定这些证据。面对如此堆积如山的铁证，我和许多科学家一样实在无法否定进化论的真实性。然而，每当我企图向否定进化论者进一步解释时，他们总会很自信地否定进化论，认为进化论仅是一个假设，不能当成科学原理来看待。更何况，人类的起源怎么能够用科学理论来解释呢？人类的起源应该是无法用人类可以理解的方式所促成的。 

我常常暗忖，这些至今仍然极力否定进化论的人们，只是没有机会接触相关的资料或者书籍罢了。或许人们在接触到相关书籍后，会对进化论有所了解和改观。套用一句达尔文的话：“无知通常比知识更能产生信心”；你会发现，是那些知识浅薄的人，而不是那些知识丰富的人，如此笃定地认为这个或者那个问题是永远无法透过科学的方式来解释。

Important Things With Demetri Martin: Parking Space

2009-02-23T07:23:00.002+08:00

This is another funny clip from Demetri's Martin's show... I don't think the road bullies in Singapore will be so mild though...

Important Things with Demetri MartinWed 10:30pm / 9:30c

Power - Parking Fight

Joke of the Day
Stand-Up Comedy

Free Online Games
More Funny Videos

Important Things With Demetri Martin: Creedocide

2009-02-23T07:21:00.001+08:00

Demetri Martin has a sense of humor that is very unconventional... This is a skit from his new show "Important Things With Demetri Martin", which had me laughing my ass off...

Important Things with Demetri MartinWed 10:30pm / 9:30c

Power - Creedocide

Joke of the Day
Stand-Up Comedy

Free Online Games
More Funny Videos

Squirrel!

2009-02-15T06:02:00.000+08:00

Another squirrel!!!

Woman's Head

2009-02-15T05:58:00.004+08:00

Sculpture titled "Woman's Head" @ Ames, Iowa

Horse Dung

2009-02-15T05:56:00.000+08:00

Huge clumps of horse shit in the foreground....

Evolution

2009-02-15T05:40:00.001+08:00

Another great video clip by QualiaSoup explaining evolution and clearing up some common misconceptions....

The Problem With Anecdotes

2009-02-13T17:52:00.001+08:00

Another excellent video by QualiaSoup... This is why I am always skeptical of anecdotal evidence....

Happy 200th Birthday, Darwin!

2009-02-12T05:37:00.000+08:00

Paul Scholes The Legend

2009-02-01T06:57:00.002+08:00

This is one of my favorite football player of all times. In fact, I try to style the way I play football after him (er... with less skill of course).

Frozen Bird

2009-02-01T06:51:00.001+08:00

A bird who failed to fly south died frozen on the pavement...

Unintelligent Design

2009-02-01T06:46:00.000+08:00

Neil deGrasse Tyson's thoughts on Intelligent Design.

Instruction Manual For Life

2009-01-30T23:42:00.002+08:00

Another excellent video from Qualia Soup, this time in collaboration with Theramin Trees...

Do you have an instruction manual for life and did you really read it?

Ducks on Frozen Pond...

2009-01-30T04:21:00.000+08:00

Taken on a cold winter day...

Skewed View of Science

2009-01-30T04:06:00.001+08:00

Another excellent video from QualiaSoup...

It Could Just Be Coincidence

2009-01-30T00:16:00.003+08:00

I have recently found this user on YouTube who posts a lot of interesting short video clips on science education. I like his presentation because it is easy for the lay person to understand and he hits the critical points of the argument quite well. Below is a video that he has made on coincidences. I will be posting more videos from this person on my blog from now on. For those who are interested in viewing his other videos on YouTube, type in "QualiaSoup" to search for his videos.

当药物变成商品

2009-01-30T00:14:00.001+08:00

（刊登于联合早报2009年1月25日）

如果在美国观看电视节目播放的广告，会发现许多药剂公司贩卖处方药物 (prescription drugs)的广告。有别于非处方药物 (non-prescription drugs)，处方药物需要医生开的药方才可以购买。尽管不同药剂公司所贩卖的处方药物有很大的不同，不过其广告模式却大同小异。广告演员首先会列出一些症状，声称这些症状很可能是某个疾病所导致。该演员然后会声称有研究显示有超过某个比例的美国人患上此疾病，并且警告该疾病的危险性。最后，该演员会声称某药物可以治疗或者预防此疾病，并呼吁观众向他们的医师询问有关此药物的资料。

老实说，一般人在观看了这些广告后会感到些许担忧吧，因为很多时候广告里所提到的症状都是些极常普遍的症状。若对于医疗知识没有某程度的了解，或许就会认为自己已经患上此疾病。难怪我不止一次听到美国的脱口秀表演者利用此现象制造笑话：当我看完这些广告时，我还以为自己身患绝症了。

此类广告的普遍源自于美国政府于1997年对于处方药物的售卖放宽的政策。在各大药剂公司积极地向美国参议员进行游说后，美国政府增加了药剂公司透过大众媒体推销处方药物所能够使用的经费，导致药剂公司相继采取积极的行销策略。顺道一提，由于本地政府禁止药剂公司直接向大众推销处方药物，因此本地没出现类似广告。

然而，此行销策略在美国却引起争议。许多医疗学者认为药剂公司夸大了疾病发生的可能性，以及这些疾病所可能引发的症状。有两个权威的医疗刊物分别在几年前就针对了此现象发表了一系列报告，指出许多药剂公司为了提高销售量而不择手段地伪造疾病，把人们渐渐年老时所出现的普通生理状况包装城疾病，然后呼吁大众购买他们所制造的药物来治疗这些 “疾病”。这不仅让大众花前去购买不需要的药品，也间接在大众的心里制造了无谓的焦虑和恐慌。

不仅如此，此行销策略也间接提高了药物的费用。羊毛出在羊身上，花在广告上的经费在某种程度上就由更昂贵的药物价格来抵消。欧盟一直不允许药剂公司在欧洲进行如此积极的行销策略，是因为考虑到公共医疗费用会因此提高。美国的公共医疗服务在发达国家中是公认最糟糕的，而许多专家认为昂贵的药物是其中一个原因。

尽管我们可以将问题推给美国药剂公司的积极行销政策和美国政府的政策，不过只要进一步讨此问题，就不难发现其实是因为药剂公司、美国政府和有些美国大众对于药物和医疗服务在社会上所应该扮演的角色采取了某种看法。或许Merck三十年前的总裁Henry Gadsden在接近退休时接受Fortune Magazine的访问里所发表的言论可以很精确地表现出此看法：许多药剂公司的问题是他们的消费族群仅限于患病者；如果药物能够像口香糖一样就好了，因为药剂公司的消费族群就会扩增。Gadsden也表示为健康的人制造药物是他长期的梦想。

根据医疗记者Ray Moynihan指出，Gadsden的梦想在他发表该言论后被渐渐实现，因为许多药剂公司在九十年代将大笔资金从研究部门投入行销部门，利用上述的广告手法制造大众对于药物的需求。换句话说，药剂公司不再把药物当成药物在出售，而是将药物当成商品售卖，就算利用误导大众的广告手法来刺激或者制造新的消费市场也无所谓。

在近二十多年内，全世界的政治潮流都吹着一股崇尚自由市场和资本主义的风。当然，此潮流对于科技的进步和文化的多元化做出了相当的贡献。然而，无可否认的是在这股潮流的影响下，许多企业和政府机构渐渐把所有的制造出的产品当成商品，并且在某程度上把私人企业利润至上的原则引入许多公众服务中。因此，许多国家在近二十年内都打着提高效率和利润的原则把原本是国营的服务、工厂或者基本的水电服务私营化。当然，此举动在某程度上确实让许多原本效率低的国营工厂和服务变得更有效率。然而，如果透过以上将药物当成商品的原则思考此现象时，我们是否应该重新检讨和考虑此现象：我们社会里所有的服务或者产品是不是都应该采取私营企业利润至上的原则呢？

Pictures of San Francisco Coastline

2009-01-20T04:22:00.002+08:00

This was taken when I visited San Francisco over winter last year. I particularly liked the second photo.... thought it looked cool.

私奔

2009-01-20T04:15:00.002+08:00

(A mushy poem, I guess...)

我们相约私奔于一辈子的柴米油盐
我会忘记如何浪漫
你会忘记如何撒娇
我们会脱下那些不堪的年少轻狂
穿上岁月在我们躯体上留下的痕迹
然后在接下来的每分秒
学习如何相爱

影子变形记

2009-01-06T21:29:00.000+08:00

（刊登于联合早报2009年1月6日）

我放弃了存在的权利
让影子代替我与世界共鸣
将人工染料织入单调表面
将稻草和棉花塞入单薄躯体
用华丽服饰立体出影子的轮廓
用扑鼻的香气掩盖着不存在的气息

然后将脑里的知识和胸里的志气
全都移植到肚子累积的脂肪下
让重心集中在不显眼和没争议的地方
同时做为将自己固定在地面上的锚
将行人践踏过的灰尘如同衣裳穿在身上
任由地面的尘砂将身上棱角和色彩磨平
让面无表情粉刷在每寸变质的肌肤上

我的意志连接着影子控制所有举动
燃烧着梦想维持这场互相牵动
直到彼此取代对方的存在
直到没有人认出原来的我已经化成没有重量的黑影
直到全世界都习惯那具华丽和人造的虚体

或许这不只是自己的经历
或许每个人都是影子和每个影子都是每个人
我们只不过是生活在一个影子和影子接触的世界
我们的存在只不过是穿梭在影子和影子的影子和影子当中
直到黑暗降临把所有的影子掩盖
直到黑暗降临照亮着我们丑陋的存在
那影子和影子般的存在

别做数字盲

2009-01-02T09:22:00.002+08:00

(刊登于联合早报2008年12月30日)

由于有许多从事文学创作和文字教育的朋友，因此不仅一次在社交场合碰到以下的状况：某位朋友对一般人错误运用文字和搀杂不同语言的习惯表示不满和厌烦，并且提出这些胡乱运用语言的人在某种程度上就如同文盲。

然而，同样的朋友却会在相同场合在讨论某些和数字扯上关系的社会现象，或者是媒体上报道的某某指数时有意或者无意地表现出对于数字的误解和简单数学常识的陌生。有些朋友甚至还会因此而引以为豪，在我试图指正他们误解时声称他们不是数学家和科学家，没有必要去了解这些生冷和没有感情的数字，殊不知这些话语在他们先前的控诉前显得讽刺。

我经常向朋友们提出了解数字的运作和简单的统计知识的重要性和益处。然而，由于自己的本科并非数学，再加上统计学也只是副修而非主修，因此很多时候在提出以上的论点后，所能举出的例子都有限，导致了解数字和统计学原理的论点在朋友面前听起来没有说服力。

最近，我接触到了约翰·亚伦·保罗斯 (John Allen Paulos) 的作品。虽然保罗斯本身是位数学教授，不过他有别于一般大家印象中的数学教授。除了平易近人和带有些许幽默感的文字外，他对于困难数学概念的解释非常清晰，并且经常引用生动和熟悉的例子让读者对于所讲述的概念更清晰。

由于保罗斯历年来出版过多本著作，因此读者或许在决定应该先阅读哪一本时会稍微举棋不定。如果让本人来选择的话，必定会从Innumeracy: Mathematical Illiteracy and Its Consequences (《数字盲及其后果》) 开始。保罗斯在此书里阐述了他的作品的中心思想，也就是了解数学对于整个社会的重要性，并且指出在由科技主导的社会里如果对于数字不了解就等同上世纪的文盲。他也从多方面指出数学知识对于个人和整个社会，在做任何决定时所扮演的重要角色。不仅如此，保罗斯也在此书探讨为何有许多人对于数学会有所恐惧，导致在学习的过程中没有办法掌握基本的数学概念和对数字无法产生敏锐的触感。其中一个原因，包括媒体和大众有意或无意重复数学是非常难学的科目，导致许多人在真正接触数学之前就有所偏见和恐惧。当然，保罗斯也指出，其中的原因是许多数学教师在教学时都刻意运用艰涩的术语和陌生的例子，而完全不试着将数学知识融入日常生活里。

如果《数字盲及其后果》是保罗斯对数学的热忱的宣言，那么Beyond Numeracy: Ruminations of a Numbers Man (《了解数学后：一个数字男的反思》)就是保罗斯对于一些数学常识、理论和概念的心得和反思。此书最适合那些对于数学常识有稍微了解的读者。保罗斯在此书以短篇文章的方式来阐述他对许多数学概念的心得，并且用全新的角度和观点让读者重新了解原本以为非常熟悉的数学概念。例如，你知道许多幽默的笑话里头，都蕴藏了某些数学和逻辑的结构吗？或者，你是否知道在日常生活中许多看似巧合的事物，在经过简单的计算后，会显得其实是很普通的事物？这些都是保罗斯在此书所提到的一些课题。

由于保罗斯声称要让大众学习数学的好方法就是将其原理融入日常生活里，因此在他的作品当中找到 A Mathematician Reads the Newspaper (《一位数学家阅读报纸》)也不稀奇。此书的分划就如同一份报纸的不同版面，有社会、经济、政治、体育、讣告、书评、文学、生活等等，而保罗斯也同样采用短篇文章的方式探讨数学在这些课题中所扮演的角色。他有时候是指出和批评媒体对于某些数字的错误报道，有时候却提出某个数学或者统计学的原理，让读者刻意从另一个角度去认识同样的新闻报道。

以上介绍的三本书仅不过是保罗斯许多著作中的冰山一角，各位如果在阅读了这些书后对数学产生了多一点的兴趣，不妨去阅读保罗斯其他的作品。或者，只要各位能够开始了解学习数学和了解文字的重要性，知道其实数字盲和文盲没有什么不同时，那么相信保罗斯在写这几本书的目的也已经达到了。

星期天的存在

2009-01-02T09:20:00.001+08:00

(A poem I wrote in high school. One of my all time favorites. Unfortunately, it was never officially published...)

我用一种孤独的姿态
向世人宣告我的存在
配合激动的摇滚舞曲
星期天早晨的无聊典礼
在还残留着梦的棉被里

“去你他妈的所有真理，
宁静是我唯一想听见的道理，
你的思维和行为让我反胃，
叫我怎么咽下早餐怎能享受咖啡？”

那不是叛逆的歌词
是我邻居厌烦的抗议
豪宅总是发出巨大的回音
它淹没了我吉它的声音

我必须向世人宣告我的存在
于是唯一的方法便是离开
离开被窝的温暖
离开斗室的墙壁
离开从邻居家中飘来的咖啡香
带着噪音和思绪
理想和勇气
和脚车一起出发
远去前偷偷把邻居的跑车刮花
还在他铁门上涂鸦

凶悍的狗儿追了上来
那是邻居的帮凶
它大概不喜欢我的作风
我急速骑着脚车逃离
我迫切需要一些援助
只要能遇上任何路人
我都会向他求救
管他红的黑的白的
只要不是猫就可以
当然也不能是狗
双犬相争我会被波及

但我终究没有与谁相遇
狗儿刁走了我的勇气
它留下了不灭的踪影
在白色的风和凉爽的云里

我踩着不知所措的继续
上下上下向前踏进
我开始有点口渴
我似乎有点饥饿
于是在十字路口的麦当劳
我决定暂时停下

我点了一个形而上学的麦香鸡
还有世界大同的炸薯条
更不能忘记我最喜欢的柠檬茶
那是比较能让我感觉到自我存在的饮料

窗外的风景有我的影子
那是为了寻觅而逃出躯体外的思绪
于是我决定写一首诗
从稿纸的第零页第零行开始
诗名就叫做〈星期天的存在〉吧
虽然听起来有些通俗

对面的桌子坐了一位可爱的姑娘
看起来像是白雪公主的妹妹
或者是梦中时常出现
却又无法触摸的倩影
我已经坠入爱河的无能为力

故事在此有了转折
就如同电影里的通俗情歌
原来那姑娘是我邻居的女儿
要爱她我就得抛开原则
我和我自己出现了隔阂

“生存本就是一种矛盾，
要大声宣告就必须保持沉默，
要叛逆就必须先遵守规则，
要企图寻觅首先就得学会放弃，
所谓终点也是起点，
而起点也是终点。”

这是影子给我的忠告
在他带着脚车离去前
留下我和不完整的躯体
我遗弃我所有的诗集
我开始学会放弃

噪音成为婚礼的进行曲
邻居成为我的岳父
狗儿成为我的伴郎
理想成为一支香槟
为我庆祝这美丽的葬礼

我沉睡在情人的怀抱里
我仿佛听到自己的存在
随着生命的呼吸而存在
就在这个庸俗的星期天下午

陈升－美丽的邂逅

2009-01-02T07:42:00.003+08:00

现在正在聆听陈升的新专辑《美丽的邂逅》。真是一张很棒的专辑。尽管阿升的歌曲里没有芭拉歌的那种 hook 和 melody，不过如果用心聆听的话，会发现里头有许多不一样的东西。本人较喜欢的有听起来有些梦幻的《飞行城市》、拥有中国风的《牡丹亭外》和《不完全部落》这些歌曲。

以下是本人在YouTube找到的阿升近期的专访，里头他稍微谈了自己的人生观和创作过程。

Part 1

Part 2

经济到底是什么？

2008-12-30T18:16:00.000+08:00

(刊登于联合早报2008年12月28日)

随着美国经济正式进入萧条，全世界的经济也受到了波及。除了欧洲和亚洲各大股市都呈现不稳定的局面外，中国有许多工厂也因为全球对消费品的需求减少而相继关闭，导致许多工厂的劳工走向街头示威抗议。不仅如此，美国的零售业也大受打击，就算许多零售商积极减价，不过却无法刺激消费者的购买欲。

在大家都对于疲弱的全球经济感到不乐观和怨声载道时，本人不禁在这片低靡的情绪当中对所谓经济做出某种反思，并且回忆起很多年前某个长者曾经对我说过的这番话：所谓经济学只不过是个透过理解人类行为以将有限资源进行妥当配置的工具，而非可以主导人文发展的主要思维；然而，许多当权者和老百姓都对所谓经济学所产生的指数拥有某种迷信的崇拜，并且仰赖其指数和理论来主导国家的发展，导致社会上出现许多不合理的现象。

由于当时知识和人生经验有限，因此对于那位长者的话是一知半解。然而，最近一直阅读许多专家对于此 “经济危机” 的分析和解释后，才慢慢开始对于以上那番话有所领略。例如，在许多金融诈骗事件因为经济萎缩的关系而陆续被揭发之后，或者在了解次房贷危机之所以发生是因为许多美国银行仗着美国联邦政府松懈的管制而利用近乎不合法的方式处理这些贷款后，本人才慢慢了解到有时候所谓蓬勃的经济增长只不过是建立在许多金融机构对于数字的操弄，而许多所谓的财富仅不过是某种纸上谈兵罢了。

或者，从另一个角度看待此问题。美国在九十年代中期和前几年都拥有所谓蓬勃的经济，不过其贫富差距却在此期间越来越明显，而中产阶级的平均收入也在这期间逐渐减少。不仅如此，美国在这期间所生产的产品也有下降的趋势。在所谓经济蓬勃的景象下，其实一般美国老百姓的生活素质是每况愈下。其实仔细想想，如果一个国家的生产品减少的话，在某种程度就等同其国家的发展停滞不前吧。

然而，如果只是把国家的总生产做为其经济发展的指数，又似乎将其问题简单化了。中国在近几年所生产出的产品比世界上任何一个国家都多，在许多经济学者的眼力是拥有骄人的经济增长指数。不过，许多社会学者与此同时也指出中国社会的贫富差距逐渐增加，许多环保人士也指责中国的污染问题越来越严重，而许多人权组织也指出许多劳工剥削以及工厂非法聘用童工的问题。就算撇开以上问题不谈，中国制造的产品在近几年也拥有了不安全和不耐用的负面形象。

本人最近一直有个奇怪的想法，或许所谓经济增长指数不应该只是着重于生产品的数量，而也该考虑到底生产了什么，以及怎么生产的问题。此产品是否在制造过程中减低了对环境的冲击？此产品是否对于造福人群有所帮助？制造产品的劳工是否得到合理的赔偿？换个角度陈述以上的想法。如果咱们召集所有研究太阳能的科学家，提供他们双倍的薪金但却叫他们去当类似超级偶像的娱乐节目的表演者时，从数字上来看其实更好，不过人类距离利用太阳能的梦想却会越来越远。或者说，如果咱们不理会迅速增加的温室气体而砍伐所有的树木，生产指数一定会迅速增加，不过朝向世界末日的脚步将越来越快。或者说，如果某个国家的政府立法说劳工将不会得到任何薪金，其国家的经济竞争力和生产效率肯定全世界第一，不过仔细想想，美国十九世纪初期时也似乎拥有此经济模式。

当然，本人不是什么经济学者，对于所谓经济学的知识仅限于高中的课本和报章上的文章。或许，以上的想法仅不过是自己知识不足而产生的误解，或者只是某个理想主义者的白日梦。反正如果不去想这些问题的话，只要经济增长指数一直偏高，股市的交易指数一直没有滑落的话，大家还是可以一样过着安逸无忧的生活吧？

Howard Zinn's Philosophy

2008-12-15T05:43:00.002+08:00

I have recently been reading a lot of his works, and listening to a lot of his lectures. I am highly impressed by him and agree with a lot of what he says. This is a short clip that I found on YouTube, which summarizes his philosophy towards government and society.

Chomsky and Trivers

2008-12-12T09:55:00.002+08:00

This is something from the Seed Magazine (here) that I thought was very interesting. It is a conversation between Robert Trivers (the person who proposed the kin selection theory) and Noam Chomsky (renown linguist and fierce critic of US foreign policy) on deception at the individual and international level.

Jon Stewart Interviews Mike Huckabee

2008-12-12T06:57:00.003+08:00

This is an excellent interview by Jon Stewart on Mike Huckabee (who was one of the presidential candidate for the Republican Party in 2008). Mike Huckabee can be viewed as a fiscal and social conservative, and Jon Stewart is probably a progressive or liberal in my view. The first part of the interview is on economic conservatism (i.e. the whole idea of free-market as espoused by the libertarians) and the second part of the interview is on social conservatism (i.e. the recent gay marriage issue in USA). I thought the points that Jon made were excellent and just exposes the illogicality of the conservative mind.

Oh, no points for guessing which side I take.

Part 1

The Daily Show With Jon StewartM - Th 11p / 10c

Mike Huckabee Pt. 1

Barack Obama Interview
John McCain Interview

Sarah Palin Video
Funny Election Video

Part 2

The Daily Show With Jon StewartM - Th 11p / 10c

Mike Huckabee Pt. 2

Barack Obama Interview
John McCain Interview

Sarah Palin Video
Funny Election Video

An Interview With Lee Kuan Yew 2008

2008-12-08T12:40:00.002+08:00

This is an interview I found online (here) that MM Lee gave earlier this year to a foreign newspaper. Surprisingly, I don't think I read any of the local papers picking up the content of this interview (I could have missed it), which is a shame, because I think the things that MM Lee said in this interview made a lot of sense.

==================================
by Arnaud De Borchgrave
Singapore (UPI) Feb 8, 2008

UPI Editor at Large Arnaud de Borchgrave interviewed Singapore's Minister Mentor Lee Kuan Yew on Feb. 2. The following is the text of the interview.

UPI: How do you see Iraq?

Lee: I do not want to say anything that would hurt President Bush because I believe he went in with the best of intentions. He put his trust in Dick Cheney. And I had trust in Dick Cheney as the voice of experience -- oil business executive, defense secretary during the first Gulf War (1990-91). But I don't know what happened to Dick Cheney. He allowed himself to believe with Richard Perle and the neocons you could change Iraq. How could you change Iraq, a 4,000-year-old society that is not malleable? Everybody knows the troubles the British had during and after World War I. Ideology should have no place when making geopolitical assessments.

George W. Bush, whatever his faults, is not walking away from what was started, which is just as well otherwise further damage will be done.

Q: And the next president?

A: Of all the candidates who will inherit the problem, I prefer John McCain. He will see this thing through. Walking away from it would also have disastrous consequences. If Afghanistan is a failed state, it's not your fault. No one has ever made sense out of it. But if you leave Iraq in its present state, you will have even bigger problems throughout the entire Middle East. The Shiites will get together. The Iraqi Shia will become dependent on Iran, and the Iranians will have mastery of that critically important Gulf area.

Q: So what is your recommendation about Iran's nuclear ambitions?

A: Is it now unstoppable. They are a very old civilization. Unlike the Arabs, apart from Mesopotamia valley, they rank with the Chinese, as history's two principal civilizations worth talking about. And I think the mullahs and others want to go back to the days of empire.

Q: So should we be talking to them at the highest level, the way Henry Kissinger went to China?

A: (Chuckle) But you haven't got a Kissinger or a Brzezinski to do that anymore. Where is the successor generation of geopoliticians?

Q: In fact, democracies don't produce great statesmen anymore. Why?

A: You now have, and I don't know how long this phase will last, mass media domination, owned by a group of media barons who want constant change for their balance sheets.

Q: So the power of mass media has made it impossible for a great statesman or woman to emerge and last any length of time?

A: I'm not sure. It depends on the nature of the crisis that must be faced. When a real crisis sets in, a matter of life and death, opinion formulators realize this is no time to be pontificating, but a time to stay the course with someone who understands what this is all about. Short of that, the media help put a leader on the pedestal and then start chopping away at the pedestal until he/she falls in disgrace. That's part of the cycle of constant change. Watch Sarkozy in France. They hoisted him up to prominence and now they're already attempting to bring him down through his personal life.

Q: But didn't Sarkozy contribute to what you call the cycle?

A: Well, yes. But it's also the enormous pressure of media competition and the giant appetite for advertising revenue, what television program gets what viewership, or eyeballs, or clicks online. Never mind the consequences. If you get the advertising, you win.

Q: We have a whole new generation that doesn't read newspapers, but get their news online. The average age of a newspaper reader in the United States today is 55.

A: So I'm a dinosaur (laughs).

Q: When I last interviewed you in May 2001, I asked you what concerned you most about the next 10 years, and you replied, "an Islamist bomb, and mark my words, it will travel." Four months later, we had Sept. 11. Secondly you said, "China and India's challenge to the global status quo." Do you still have the same concerns about the next 10 years?

A: Not quite. The Islamic bomb has traveled already (in Iran). I'm not sure how this will now play out. The U.S., the Europeans, even the Russians, will have to make up their minds whether to allow Iran to go nuclear. The Russians are playing a game, posing as the nice guys with Iran, supplying nuclear fuel, and making it look as if America is causing all this trouble. But if I were Russia today, I would be very worried about Iran acquiring the bomb, because Russia is more at risk than America. The risk Israel runs is another dimension. Russia is at risk because whether it's the Chechens or Central Asian Muslim states that were former Soviet republics, none are friendly to Moscow. Next time there's an explosion in Moscow, it may be a suicide bomber who isn't wearing an explosive belt or jacket, but something a lot bigger. It would certainly be in Russia's interest to say at some future point to Iran, "this far and no further." It could also be that Russia no longer knows how to stop it, in which case the Russians will be opening the door to a very dangerous world of nuclear proliferation. You can be quite sure that if and when Iran gets the bomb, the Middle East will go nuclear.

Q: Which raises the question of the United States or Israel bombing Iran's nuclear facilities.

A: (long silent pause) ¿¿ I can express no views on that.

Q: The Israelis say they are facing an existential crisis.

A: No question, they are at risk.

Q: As I travel in moderate Muslim states in North Africa, the Middle East and South Asia, I ask heads of state and government how many extremists, or would-be jihadis, they estimate live in their midst, also how many fundamentalists who support openly or secretly the jihadi cause. The answer is usually 1 percent and 10 percent. In a country like Pakistan, that translates to 1.6 million extremists and 16 million supporters. On a global scale, that comes out to roughly 14 million extremists and 140 million sympathizers.

A: Yes, but I do not see them winning, and by that I mean able to impose their extremist system. I can see them inducing fear and insecurity, and causing fear, but they don't have the technology and the organization to overwhelm any government.

Q: So how do you assess the global threat since Sept. 11? What are we doing that's right and also that's wrong?

A: Even if we can't win, we mustn't lose or tire. We cannot allow them to believe they have a winning strategy, and that more suicide bombers and WMD will advance their cause and give them a chance to take over.

Q: So we're doing the right thing?

A: No. Iraq was a mistake. I've said this before and I said this in the presence of Paul Wolfowitz, one of the architects of the invasion, at an IISS conference two months after the fall of Saddam Hussein, when someone asked me what will happen in Iraq. In October 2002, I was in Washington and became quite convinced an invasion would take place. On the way home, I stopped in London and asked Tony Blair to brief me. After 45 minutes, I said, "Look I accept the argument that with British and American military capabilities it would be a walk over, but then what do you do the day after? Blair replied, "That's up to the Americans." I then said to Blair, "If you were in charge, what would you do?" His political adviser then stepped in and said, "We would appoint the strongest pro-Western general and then get out quickly." So I repeated all that at the IISS conference and explained this reflected the institutional memory of what the British had been through in Iraq in the early 1920s. Paul Wolfowitz stood up in high dudgeon. So to placate him, I said, "Of course the British don't have the resources you have."

Q: Did Wolfowitz ask anything of you?

A: Yes, he came to my office to ask that Singapore send police trainers to Iraq. I had known Paul since his days as an ambassador at the State Department. I said, "Paul, do you realize how long it takes to train a policeman in Singapore? And that's only in one language, English, and it still takes two years. And you want me to teach Iraqis how to do it in three months in English? No, he replied, we'll supply translators. This is an emergency, he said, and many nations are helping us. So I replied OK, but we'll do it in Amman, Jordan, not Baghdad, where we would become the targets of suicide bombers. When he told me they had disbanded Saddam's police force, I became very nervous. Because when the Japanese came down here in World War II, 20,000 of their troops captured 90,000 British, Indian and Australian troops. They sent them into captivity, but they left the local police in charge, and kept all the other positions of the British administration intact -- from power management to the gas board -- and simply put Japanese in charge of each British position. And 20,000 Japanese troops moved on to Java. But in Iraq, you disbanded everything, and tried to run things without the former Baath party officials who had been in charge of civil administration. You created an ungovernable vacuum.

Q: Why do you think this was so?

A: From Day One, the idea of remaking Iraq, without the civil service in place and without recalling Saddam's army to service, showed a frightening lack of understanding of local conditions and elementary facts of political and economic life in Iraq. In ancient days, those who invaded and conquered China on horseback got off their horses and applied themselves to the more difficult job of governing.

Q: Did Iraq have anything to do with al-Qaida?

A: Of course not, as became clear in the daily sessions the imprisoned Saddam spent with his Arabic-speaking FBI interrogator over several months before his execution. But U.S. authorities were convinced Saddam was secretly supporting al-Qaida with weapons and training and maybe even WMD. So therefore the imperative became the elimination of Saddam.

Q: Switching to Pakistan, most terrorist trails in the United Kingdom and most recently in Germany via Turkey, track back to training camps and madrassas in the tribal areas that straddle the Pakistan-Afghanistan border.

A: We even had a terrorist of Pakistani descent here in Singapore.

Q: So what's your view of what should be done about the Pakistan-terrorist nexus?

A: (Laughs for several seconds) We should learn to live with it for a long time. My fear is Pakistan may well get worse. What is the choice? (President) Musharraf is the only general I know who is totally secular in his approach. But he's got to maneuver between his extremists who are sympathetic to Taliban and al-Qaida and moderate elements with a Western outlook. We forget that right after Sept. 11 he was given a stark choice by President Bush: either you abandon your support of the Taliban regime in Afghanistan or face the disintegration of Pakistan. There is an interesting study of Pakistan's Inter-Services Intelligence agency that says 20 percent of the Pakistani army's officer corps is fundamentalist.

Q: So what do you feel the United States can do there now?

A: There is very little, if anything, the U.S. can do to influence the course of events in Pakistan that wouldn't make matters worse. Any U.S. interference in Pakistan would result in Pakistan's four provinces becoming four failed states. And then what happens to Pakistan's nuclear arsenal? It's a horrendous festering problem. The Feb. 18 elections may bring a little clarity and hopefully democratic stability to Pakistan, but I am not holding my breath.

Q: But Afghanistan cannot be stabilized until Taliban and al-Qaida are flushed out of FATA (Federally Administered Tribal Areas), failing which we could see the collapse of NATO in Afghanistan?

A: I'm surprised at NATO, some of whose members have such short memories. They can't seem to project into the future their experiences of the past. Do they believe the Russians have been defanged forever? Do they believe Europe is at peace and can remain at peace forever? This is a globalized world. So for NATO members to balk at casualties when America came to rescue them in two world wars, I simply cannot fathom. I guess it has to do with the mood in Europe, which is appeasement, and the shift from papa Bush to Madeleine Albright as the indispensable power with an uncertain trumpet, and then, of course, the neocons who persuaded the Europeans that it was America's show, and no longer theirs. Supposing America had kept to the papa Bush line of thinking and coalition building, Europe would have understood that while they are targeting America today, Europe would be next.

Q: So you do feel that NATO's future is at stake in Afghanistan?

A: No doubt about it. But you should also realize Afghanistan cannot succeed as a democracy. You attempted too much. Let the warlords sort it out in such a way you don't try to build a new state. The British tried it and failed. Just make clear if they commit aggression again and offer safe haven to Taliban, they will be punished.

Q: If NATO collapsed in the wake of a failed campaign in Afghanistan, would that be a major concern of yours in Singapore?

A: Not immediately, but overall the balance of power would be upset.

Q: In whose favor?

A: China and Russia. They would be faced with a much weakened West in the ongoing global contest. I can also see the danger if America loses heart and says to hell with it all because the Europeans are not helping and the Japanese are blocking this and that, and tokenism from all the others. Let's not forget that what we're all enjoying today is the result of Pax Britannica and Pax America over the past 100 years. So don't give it up.

Q: In the next 12 months, China, in this New Year of the Rat (Feb. 7) that you are now celebrating, will mark its transformation in the past three decades from one of the poorest countries in the 20th century into the world's third-largest economy, soon to displace Germany, as the globe's new engine room of economic growth. Will China be to the 21st century what America was to the 20th?

A: The Chinese leadership has come to the conclusion if they stay on their present course, the peaceful rise of China's power will prevail. They are determined not to challenge any existing power, meaning America, EU, Russia, but just make friends with everybody. Given the rules of the game now that China is in WTO, they can only grow stronger year by year, and within three or four decades, China's GDP will be equal to America's, their technology will be equal to what was long regarded as the world's only superpower, and their GDP will be larger than America's. And all that stems from what they have long studied in detail in Taiwan, Hong Kong and Singapore. When Deng Xiaoping came to Singapore he was amazed at what he saw, as his briefing papers did not tally with his own eyes. That's when he must have concluded the Communist system didn't work. He could see how we were exploiting Western capitalism and had plants all over the place with cheaper labor and exporting goods all over the world. Hell's bells, he said, we can do that, too. That's when China began setting up special economic zones around coastal cities. They saw Hong Kong, Taiwan and Singapore with the advantages of close ties with the West, access to Western technology, export markets, knowledge, capital and an educated workforce. Now with WTO, they are on the same course, sending 250,000 students abroad every year, and even though they may lose 60 percent to 70 percent of them to other countries, they don't care because they know many of them will come back eventually. Year by year, they're closing the gap.

Q: And all this peacefully?

A: I watched "The Rise of the Great Powers" and I was amazed at this scholarly job by noted historians. No Communist or leftist jargon. How did some of these powers rise in history? Tiny little Portugal? Naval technology, pure and simple. Christopher Columbus? Spain? Tiny Holland, the French, the British, the armada, what was the trick? Technology plus governments that united the people in a common objective toward growth.

Q: Can the Chinese keep a one-party state going in this age of mass media, the Internet, and almost 100 million blogs?

A: I was quite surprised when this television program analyzed the British rise to global power status. The barons brought the king to Magna Carta, and said you will rule through us, Parliament, not divine right, but divine right through us. And when the king misbehaved, such as Charles I, he was beheaded. It was subversive to advocate cutting off the head of the Communist Party, but in today's China the people have confidence in the leaders because they allowed the once-hated merchant class to emerge and grow. That's the same dynamics that once created the East India Company and created an empire.

Q: So you see China on the same glide path?

A: I think so. But they want to avoid building a pre-World War II Japan or a Germany. Territorial conquest is not necessary as it once was. You don't have to be a genius to know that they are producing five times as many engineers and scientists as the Americans. What is it they need most now? Roads, railways, infrastructure. They are everywhere in Africa, in the Arab world, Latin America. China is everywhere today. Can you be everywhere while focused on Iraq? In the Caribbean you have one embassy in Barbados that serves six other tiny island countries. The Chinese have an embassy in each place. And that's what you call your front yard.

Q: Are you saying this will be China's century?

A: No, no, I don't think so. They will want to share this century as co-equals. By 2030, it will be a different world. They won't invade Taiwan and try to take over militarily. That would be far too costly for them all over the world. The U.S. Pacific commander said, "Look, you've got all these forces trained to knock off our 7th Fleet and if Taiwan declares its independence you will have to move. I would be quite happy to leave it as it is, but not Beijing." In my opinion, Chinese leaders would also be happy to leave it as it is. Taiwan goes to America to get its technology, which then transits to China. If they take back Taiwan, it becomes Chinese without the same freedom of access to U.S. technology and research labs. So why kill the goose that lays the golden eggs? The Chinese are quite comfortable leaving Taiwan the way it is.

Q: The nature of conflict is changing to an era of asymmetric warfare when one micro actor can neutralize or blunt a macro power. A few weeks ago, when five Iranian speedboats were darting in and out of three major U.S. warships steaming through the Strait of Hormuz, had they been loaded with super explosives, could have immobilized U.S. naval power the way al-Qaida attacked the USS Cole in Aden in October 2000.

A: But again, can the Chinese land troops in Taiwan and establish and hold and widen a beachhead? The answer is no. Can they conquer Taiwan militarily? Again, no. They can only inflict damage.

Q: But in the Gulf, if the U.S. and/or Israel bombed Iran's nuclear facilities, Iran has formidable asymmetrical retaliatory capabilities?

A: But let me repeat, they cannot conquer you. Hezbollah cannot conquer Lebanon. They can create trouble for the non-Hezbollah Lebanese. So micro actors can cause a lot of trouble for your friends, but they can't eradicate them.

UPI: Unless you've read science fiction, it's pretty hard to keep up with the ever-quickening pace of the revolution in technology. From the newfound ability to create artificial life to the now visible horizon of new supercomputers -- IBM's latest can compute at the rate of 1,000 trillion operations per second, up from 73 trillion -- that will surpass the human brain in every respect, to the current fusion of IT, biotech, nanotech and robotics. Humanity appears to be morphing from homo sapiens to homo connectus in one generation. Where do you see humankind going in the 21st century?

Lee: I give up! Because I no longer understand, let alone relate. I didn't do science beyond high school, but at least I could understand the world around us, from totalitarian dictators out to rule the world to the pushback on freewheeling, anything-goes democracy. Now I read learned articles that don't tell me why all this new stuff is happening. I learn new words daily, like biopharmaceuticals and biologics and send them to my secretary for an explanation, and the answer comes back, from Google or somewhere on the Internet.

When I was in Riyadh (Saudi Arabia) recently, I was watching a BBC documentary, a sparkling, fascinating talk by Craig Ventner, the human genome scientist, who covered the whole field of tomorrow in 50 brilliant minutes. I was transfixed by the part about creating artificial life. But I can't figure out what it all means and where are we going.

Q: You are not alone. Most political leaders in today's world have the same handicap. We already have 1 billion people online around the world and 2 billion mobile phones for 6.5 billion people, all providing information as well as disinformation, streaming video, chat rooms, blogs, which are rapidly reaching the 100 million mark. What does this tell you about the impact on democratic government, dictatorship and national sovereignty?

A: I think national sovereignty will be around for a long while because it is the framework for activities between states. The alternative is a free-for-all chaos in the world. Suppose you have dozens of countries going through the kind of mayhem you now see in Kenya, all the technological paraphernalia in the world won't be of much help. It would be back to the Stone Age.

Q: But as you were watching that BBC documentary what was going through your mind about where all this is leading?

A: I do not buy the optimistic jargon about a new age of enlightenment. But as I watched Dr. Ventner's prediction about carbon-free fuel, I say then what? You can desalinate all the oceans of the world, then what? And we will still have the overpopulation problem. My conclusion is there are certain moral and physical limits to what mankind can do on this small planet. If you begin with human history from the earliest tribes, we still haven't moved beyond instinctive responses.

Q: But what you were watching also told you that anyone born today will live to be 120 and productive almost until the end, and the 22nd century will see 250 years as a normal lifespan.

A: And then what! It makes no sense. Three score and 10 is not a bad span. Lead a good productive life and leave the future to your progeny. I fear the future for my grandchildren may not be as good as ours was. In Singapore, we now have in our physically limited space 4.5 million people, 3.2 million of them our citizens, the rest foreigners who came to work here. Our planners are projecting 6.5 million. Our planners and demographers can already see 6.5 million. I said to them, "Look, go slow. It can't be done in our small city state."

Q: Nanotechnology will enable us to build skyscrapers two to three times higher.

A: Not while I'm still around.

Q: You also have a brain drain?

A: Yes, we're losing them to America.

Q: Not China?

A: No, there they have to compete against 1.3 billion people producing huge numbers of very bright people. They'd rather go to America where they become acclimatized, then go to China with an American firm. Chinese speakers, they are part of an American team with a leg up on their Chinese competitors. And from there, they can come back to Singapore with the kind of experience that puts them at the top of their game. Those who seek less rigorous competition, a more relaxed lifestyle, go to Canada and Australia.

Q: How many top brains do you consider lost to Singapore every year?

A: At the top end, about 1,000 a year. That's a loss of 4 percent or 5 percent. But compensating that, we have Chinese and Indians coming here looking for better prospects. So on balance, we're still gainers. But the day will come when China, in 30 or 40 years, will offer better prospects than any country in the world.

Q: Switching to the future of capitalism the subprime mortgage predatory fiasco gave the entire world the vision of another great depression. Major banks in the U.S. and Europe lost close to $300 billion to this gigantic fraud.

A: From time to time, smart crooks get the better of people. They skewer the system. I don't believe you can find a substitute for democratic capitalism. Let's not forget the human being's desire to do well for himself/herself, his/her spouse, kids, parents. And then, when you do well, have compassion for one's fellow human beings who are behind the curve. The system that maximizes this is the system that also gives the highest motivation to do better. Mao's China experimented with the idea of a new human being, the super worker. It was an abysmal failure. But even at the height of the Communist folly, I went to China and one of our escorts took off his Mao jacket to show us it was fur-lined, a sign he was doing better than the others. Therefore, not equal.

I do not believe you can predict how human beings and societies will evolve. If we reach the point of global population saturation, we will have to craft new strategies to protect ourselves. Take Singapore. Yes, we want ASEAN, yes we want the European Union model. But supposing I said, "Yes, and we also want the Schengen Accord," which would mean any access to an Asian country in this new union would give you automatic, uncontrolled access to Singapore, and our people would laugh at me. There will, of course, be entities that will say to each other, "We're part of the same camp, or oasis, and we can share each other's assets." But I can't have people entering freely and setting up plastic tents in my garden. So when you reach an advanced state of development, what kind of an organization do you need? I frankly don't know.

Q: So how do you see the future of capitalism?

A: As chairman of the equivalent of our Sovereign Wealth Fund, we examine and decide where to invest our money, in equities or bonds or what have you. Our fund managers are paid five times what I get. Why? Because they have had good track records in growing our fund and we know what they could command in the private sector. They are dealing with billions of dollars every day and must be compensated accordingly.

Unbridled capitalism, winner takes all like in America, does not work unless you can cope with an underclass. So here we also stay with the losers, make sure they have enough to live on, with healthcare, equal education opportunities for their children whose parents can no longer afford it. It's very important they not feel abandoned. So we have workfare and ingenuous ways to keep them working as we don't want layabouts doing nothing. We also subsidize homes which they would not be able to buy. A society can only survive if there is a sense of equity and fair play.

Q: So to conclude, back to what concerns you most about the next 10 years, including WMD terrorism?

A: First whether America will face this next rough patch without losing heart. Afghanistan cannot succeed as a democracy, nor as a new state defying centuries of tradition. To remake societies is beyond the capacity of any nation. America as a superpower has global responsibilities -- but that's not one of them. Utopias have no place in geopolitics.

鸟不拉屎共和国

不平等社会的代价

在领导与奉承之间

牛仔小镇与大选后的改变

钱与幸福

消费还是循环？

大选之后的新指标？

选民的责任

有效的学习方式

任人唯贤与美国梦

想像流浪记

都是网路惹的祸？

If there was a poem about this love

压力太大？

人脑潜能未开发？

亲子教育可以用选择代替吗？

媒体与科学新闻

Craig Ferguson's Fabulous Swearing Cute Bunny

立场与不立场之间

在我们批判之前

Craig Ferguson's Twitter Jingles......

Michael Specter: The danger of science denial

学习双语到底好不好？

Critical Thinking

Sam Harris: Science Can Answer Questions About Morality

Craig Ferguson Iron Man Trailer

如何谈精神病而不色变？

Craig Ferguson Avatar Trailer

Chinese New Year Photos @ My House

Daniel Kahneman: The riddle of experience vs. memory

陈奕迅 - 多少

Craig Ferguson Twitter Jingle

买房致富

Dracula's Lament

投票的意义

Craig Ferguson's Rant On The Airline Industry

Campus Care Network Day 2009

Singapore and Democracy

MM Lee's Interview with Charlie Rose 2009

Gary Marcus on Information Overload

Temasek Polytechnic Campus Relay 2009

House MD Interview

Bill Maher New Rules 2nd October 2009

Oliver Sacks Talks About Hallucinations

媒体应该避免散播迷信思想

Ferguson on Youth...

Elaine Morgan says we evolved from aquatic apes ... or did we??

为什么我以身为新加坡人而自豪

Janine Benyus: Biomimicry in action

Real Time with Bill Maher New Rules - July 31 2009

Homeopathy & Nutritionists vs Real Science!

Bill Maher New Rules July 17th

Bill Maher New Rules July 24th

Rude Musing of the Day

5 types of drivers that **** me off

Dan Ariel: Are we in control of our decisions?

Robert Full: Learning from the gecko's tail

Opps!!!

Students On Field Trip

Who is Tan Wah Pheow

有关猪流感

自由意志主义

How To Cough Safely

Hans Rosling: No more boring data

Dan Ariely: Why we think it's OK to cheat and steal (sometimes)

Willie Smits: How we re-grew a rainforest

蔡康永讨论各国的脏话

王若琳 － Times of Your Life

Bill Maher New Rules Feb 27th 2008

Bill Maher New Rules Feb 20th 2008

Lee Kuan Yew On Charlie Rose

More Squirrel Photos!!!

扫除

达尔文

Important Things With Demetri Martin: Parking Space

Important Things With Demetri Martin: Creedocide

Squirrel!

Woman's Head

Horse Dung

Evolution

王若琳－ Times of Your Life