自由意志主义

由于金融海啸间接导致美国失业率创下新高点，因此奥巴马在上任后的短短三个月内一直强调将会以制造就业机会为他的当务之急。为了实践此承诺，奥巴马不惜在预算出现赤字的情况下继续增加联邦开支，希望透过庞大的联邦工程制造就业机会。这些工程包括修复道路和桥梁、扩大再生能源的研究和开发、重整美国的医疗制度等等。当然，要实行这些工程是需要经费的。除了向他国政府贷款外，奥巴马政府在最新的预算中也提议增加高收入者的税。

对于奥巴马所提出的计划和预算，大部分的美国人在民调中都表示支持。然而，如果仔细观察媒体的报导，就不难发现有一群美国人对于奥巴马的做法表示极度不满，并且指责奥巴马利用经济危机扩大联邦政府的权利范围。对这群人而言，政府的职责只包括维持军队来保护人民，以及维持警察来确保人民的安全，而不该对人民施行任何管制。除了征收足够的税来维持军方和警察外，政府也不该向人民征收任何额外的税。更重要的是，这些人对自由市场的概念极度崇拜，认为政府不该插手国家经济，应当让自由市场的隐形之手来推动和主导经济发展。
熟悉不同政治理念的读者在此时应该猜到本人所形容的就是自由意志主义者 (Libertarians)。如果要简要地形容这些人的哲学理念，就是个人自由是至高无上的权利，只要任何行为在不伤害他人的前提下进行，没有任何人 (尤其是政府) 可以干涉。也就是说，自由意志主义者对于任何的社会管制和政府条例都嗤之以鼻。
(刊登于联合早报2009年5月3日)

本人第一次接触自由意志主义者，是在2006年的美国中期选举。当时，本人系上的其中一位教授以自由意志主义党候选人的身份竞选美国众议院。由于当时对美国大选的运作感兴趣，因此和其他学生在该教授的邀请下去聆听他的演讲和与其他竞选人的辩论。老实说，本人在刚接触自由意志主义时还蛮受到吸引。或许是因为在管制严厉的环境下生长，所以在开始接触提倡自由的主义时，难免会被吸引。

然而，在本人对自由意志主义有更深一层的了解后，就不禁发现此主义的荒谬之处。例如说，自由意志主义者都不相信政府应该管制毒品，因为是否要服用毒品乃个人自由，只要此人知道服用毒品的害处而又肯为此负责，其他人无权干涉。或者说，自由意志主义者也不相信政府应该有责任提供公共医疗设施和公共教育，而应该让自由市场 (私人企业) 提供这些服务。或者说，自由意志主义者对于解决现在的经济问题的妙方就是要求政府不采取任何管制措施，而是减少现有的管制。在多数经济学者都认同金融海啸是因为不足够的管制措施所造成的背景下，自由意志主义者的看法就显得非常幼稚。

或许以上的指责对自由意志者有缺公平。毕竟，有许多政治主义在纸上谈兵时下都显得头头是道，只不过在真正实行后却不实际。共产主义就是另一个很好的例子。在这种情况下，或许对于任何政府而言，在施行政策和管理国家时都不应该遵循任何政治主义，而是应当从现实考量去施政。或许有此考量，奥巴马才会向美国大众承诺他将不会只采用民主党的传统施政方式，而是只会考虑奏效的政策。李资政在不久前接受CNN的专访中被问到他的政治主义时，也曾表示过类似的看法。他指出自己从来都不透过任何政治主义去施政，在决定政策时只遵守一个基本的原则，就是质问某个政策是否在长期里对人民有利。如果有的话就实行，要不然就放弃。

当然，这并不代表所有的政治主义都无用，因为它们能够提供执政者一个施政的方向。然而，如果任何政治家只是盲目和固执地追求某个政治主义而不考虑现实的情况，那么结局不是将国家治理的一团糟，就是沦落为非主流的政党，就如同自由意志主义党一样。