(刊登于联合早报2006年11月13日)
在九一一事件发生以后，世界各国政府对于宗教极端派系的影响问题特别关注。许多温和派的宗教团体也相继探讨此问题，尤其是伊斯兰教。整 个问题的症结和矛盾，在于各派系对相同的教条的不同的理解。为何骑劫飞机撞向世贸中心和事后谴责恐怖行为的教徒，都认为自己是在遵循伊斯兰教的教条呢？
对于此矛盾，许多国家的政府都支持温和派的立场，谴责卡伊达组织曲解伊斯兰教的教条，并且利用这种名义招揽年轻教徒进入恐怖组织。
其实，任何借用宗教名义的恐怖行为都一直被各国政府解释为教条的曲解。例如1995年的俄克拉荷马炸弹事件。执行该爆炸事件的麦克维 （McVeigh），声称自己是为了报复联邦执法单位于1993年围攻位于德州威可（Waco）的大卫教派庄园的事件，而该教派一直被视为是曲解基督教教 条的邪教。
学术界不同的见解
按照教条曲解的解释，宗教并不是导致恐怖行为的祸根。反之，许多宗教组织都认为世人只要被主流宗教信仰洗礼，就不会有任何采取恐怖手段的念头。
然而，学术界近来所掀起了一股潮流却试图推翻以上的论点。这股潮流指责所有宗教在人类史上所造成的伤害，比所提供的利益更多，并且提出人类文明要进步，就必须摒弃宗教理论。
最先发起这场思想战争的是毕业于史丹福大学的哲学系的森姆·哈里斯（Sam Harris）。他于2004年出版了《信仰的结束》(The End of Faith)，在书中批评宗教是对于人类文明进步的最大绊脚石。
此书立刻引起许多激烈和不同的回响。许多无神和不可知论者组织都大力推崇此书，而许多美国的宗教组织（尤其是基督教）却提出强烈的抗议和反对。这本书的 内容和论点也立即成为美国许多博客讨论的焦点。美国的各基督教组织对于此书的巨大反弹，促使哈里斯于2006年9月出版《给基督国家的公开信》 (Letter To A Christian Nation)，回应许多教徒对于《信仰的结束》的批评。
另一位卷入此思想战争的是美国著名哲学家达尼尔·德内特（Daniel Dennett）。他于2006年2月出版了《破除诅咒》（Breaking The Spell）。所谓“诅咒”，指的是人类无法透过科学质询理解宗教信仰的想法。德内特在此书提出把宗教信仰视为自然现象和将此现象放在科学研究框架里的论 点。如果透过科学质询发现宗教信仰弊多于利，就必须将它摒弃。
尽管德内特的论点没有哈里斯来得极端，不过他所提出的看法却同样受到争议，尤其是一直都认为宗教信仰是无法被科学解释的教徒们。如果德内特和哈里斯是美国学术界质疑宗教的代表人物，那么在大西洋对岸的学术界的代表人物，便非英国著名科学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）莫属。自从道金斯在1970年代出版了提倡从进化论和基因学了解人类行为的《自私的基因》(The Selfish Gene)后，他便同许多宗教人士发生了不少思想上的冲突。
九一一事件后，道金斯就一直在公开场合提出，所谓宗教只是人类进化史所出现的思想寄生虫，并且还提出了反对父母将自己的宗教信仰灌输给子女的看法。
不是反对灵性，而是质疑宗教教条
为了推广他的看法，他在2005年协助英国广播公司（BBC）制作了探讨宗教问题的纪录片《所有罪恶的源头？》。该纪录片于2006年1月在英国播出。道金斯也于2006年10月出版了《上帝错觉》（The God Delusion），精确地阐述自己的想法。
哈里斯、德内特和道金斯都无独有偶地指出，他们质疑的是组织性宗教和对于人格神（Personal God）的信仰。哈里斯指出了宗教和灵性是属于不同概念的东西，而他本身则对东方的禅学大感兴趣。然而，哈里斯指出禅学是可以用科学研究理解的自然现象， 不需要假设神的存在。
相同的，德内特和道金斯也指出他们无法推翻上帝是种终极实在（Ultimate Reality）的假设，因为此问题在科学和逻辑的范围之外。然而，对于人格神的假设，道金斯却指出这是在科学研究范围内的问题，可以依赖科学研究推翻。
道金斯抨击了教条曲解的矛盾，声称因为各宗教的教条原本都毫无现实根据，所以才会容易被曲解。道金斯指出所有的教条都是出自几千年前的人类社会，尽管许多 教条在当时看起来非常合理，不过对于现代人而言，这些都已经是古老和过时的思维了。他更进一步抨击各宗教的温和派系，声称执行恐怖活动的宗教极端派之所以 无法根除，是因为这些极端的恐怖思想在某种程度上受到了温和派系对于过时教条的信仰的庇护。
宗教暴力事件层出不穷
近几年，与宗教有关的暴力事件不断上演。这使得各国政府都有意寻找解决各宗教之间的冲突的办法，尤其是对于多元宗教的国家而言。
如果从学术界这股质疑宗教的思想潮流来理解此问题，问题的症结不是应该如何融合不同的宗教信仰，而是如何教育下一代质疑宗教的教条。就如道金斯所说的，当许多宗教的教条都清楚地写明必须铲除所有非信徒时，你要如何将这些互相抵触的思想融合呢？
然而，在宗教制度于人类文明根深蒂固，以及人类的认知思维倾向于宗教信仰的情况下，恐怕此学术思想潮流只能沦为纸上谈兵，而非可以实现于现实世界的有效途径。
No comments:
Post a Comment